Copia del correo remitido a socios y simpatizantes de la ADSP-RM
El tiempo se pasa volando y al buscar cuándo hicimos el último correo informativo resulta que fue ya hace 1 año. Aunque habéis recibido información de actividades y posicionamiento puntuales conviene un pequeño balance donde podáis valorar nuestra actividad y, si os apetece, nos hagáis llegar vuestras sugerencias
El último tramo de 2024 estuvo marcado por el fallecimiento de Marciano Sánchez Bayle, figura clave en la defensa de la sanidad pública española y referente internacional del derecho a la salud. ADSP-RM elaboró un comunicado ( https://adspmurcia.org/ha-fallecido-marciano-sanchez-bayle/ ) que no solo lamentaba la pérdida, sino que reivindicaba su legado ético, profesional y político. Marciano encarnaba la idea de que la sanidad pública es un bien común y que su defensa exige rigor, conocimiento y compromiso permanente. Su desaparición funcionó, en cierto modo, como un punto de inflexión para la organización de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP) hasta entonces gestionada de forma muy personal por Marciano. Los actuales dirigentes de la FADSP, Manual Martin y Sergio Fernández Ruiz han creado una Comisión Directiva donde se consensúan decisiones estratégicas. Además mantienen la elaboración de los Informes de la FADSP que tienen un gran impacto mediático. Creo que no era fácil la continuidad y que se ha conseguido de forma muy razonable. Por parte de la ADSP-RM formamos parte de esa Comisión Mario Soler y yo mismo.
A principios de marzo publicamos el Informe de Listas de Espera de diciembre de 2024. Como sabéis, la Consejería de Salud hace dos cortes anuales de la situación (diciembre y junio). Los datos aparecen en el portal Murciasalud pero de una forma muy desagregada y con un balance de la propia Consejería siempre muy favorable a su gestión. Es un trabajo arduo pero lo que hacemos es pasar todas las cifras a nuestra propia base de datos explotable (gracias a la enorme labor de Juan Antonio Sánchez) y analizarlo de forma que puedan extraerse conclusiones globales y territoriales por Áreas. Tenemos que decir que los Informes de la ADSP tienen una gran repercusión mediatica ( https://www.laverdad.es/murcia/defensa-sanidad-publica-denuncia-24000-pacientes-siguen-20250303082040-nt.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.laverdad.es%2Fmurcia%2Fdefensa-sanidad-publica-denuncia-24000-pacientes-siguen-20250303082040-nt.html ) y política (nuestros análsis sirven de argumentos en los debates en la Asamblea). Además, el informe es utilizado por los colectivos ciudadanos en defensa de la sanidad pública de cada territorio para hacer demandas específicas y mejoras dirigidas a los puntos más críticos en cada área de salud. Con este Informe, ( https://adspmurcia.org/informe-listas-de-espera-diciembre-de-2024/ ) la ADSP-RM sigue con un trabajo de vigilancia que se ha consolidado como una de sus señas de identidad: el seguimiento sistemático y crítico de los indicadores sanitarios.
El acalorado debate sobre el borrador de Estatuto Marco fue también abordado por la Junta de la ADSP-RM. En un artículo en prensa fijamos nuestra posición respecto a la huelga convocada en mayo de 2025 ( https://adspmurcia.org/una-huelga-precipitada/ ) que no ha cambiado sustancialmente en estos meses: el Estatuto es un avance indudable respecto al vigente de 2003, propone una “renovada gobernanza de los recursos humanos basada en la planificación, la estabilidad del empleo y la racionalización de las plantillas”; no apoyamos la existencia de una norma diferente para el colectivo médico ya que “no va a favor de la necesaria cooperación profesional en un sistema sanitario cada vez más complejo y, en España, excesivamente médico-dependiente”. Si, por supuesto, consideramos que “es fundamental reconocer la complejidad del desempeño médico, caracterizado por una alta responsabilidad clínica, necesidad de toma de decisiones bajo incertidumbre y una exigente formación continuada, pero sin desdibujar la contribución esencial de otras profesiones sanitarias, cuyo desarrollo autónomo y colaborativo es igualmente necesario para garantizar una atención integral, segura y equitativa a la ciudadanía”. Algunos aspectos son mejorables como el ya retirado asunto de los residentes o la consideración de las guardias como horas extra (algo que no está en la manos del Ministerio de Sanidad). Hay mucho “ruido político” respecto al Estatuto. Algunos actores pretenden canalizar todo el malestar profesional hacia esta norma cuando en la gran mayoría de los asuntos sensibles las responsabilidades son de las comunidades autónomas.
El problema de los presupuestos es otra línea de trabajo de la ADSP-RM. A finales de junio PP y VOX aprueban los presupuestos de 2025: tarde y mal. Vuelven a ser una farsa. Calculamos que el déficit sanitario (la diferencia entre lo presupuestado y lo gastado) llegará a finales de año a la cifra récord de 1500 millones de euros, el déficit sanitario más abultado, con diferencia, del conjunto de las autonomías. Dos ejemplos: (1) la Región va a dedicar en el año 2025 a la sanidad 845 millones de euros menos que lo que se gastó en 2023; (2) se ha presupuestado un gasto farmacéutico de 275,9 millones de euros cuando lo gastado en el año previo fue de 501 millones de euros. Un disparate que habla de una irresponsabilidad financiera tremenda que impide una mínima gestión por parte de las áreas de salud que parten con un déficit financiero de cerca del 40%. Realizamos una Declaración ( https://adspmurcia.org/presupuestos-2025-tarde-daninos-insuficientes-y-opacos/ ) que tuvo cierte repercusión en los medios de comunicación ( https://cadenaser.com/murcia/2025/06/30/la-asociacion-para-la-defensa-de-la-sanidad-publica-denuncia-la-farsa-contable-en-que-se-han-convertido-los-presupuestos-sanitarios-deficit-historico-y-recortes-encubiertos-radio-murcia/ )
En junio se publicó un nuevo Informe de Listas de Espera, que actualizaba los datos del semestre ( https://adspmurcia.org/informe-listas-de-espera-datos-junio-2025/ ). Por primera vez nuestra puntuación global fue “aprobada” gracias a la mejora en las áreas IV, V y IX. Persisten, sin embargo, problemas estructurales graves como los terribles datos de las Áreas II y III o que haya cerca de 61.000 personas sin cita asignada (más del 30% de todas las personas que esperan). Nuestro resumen:
“Hay un problema estructural con la gestión de las listas de espera en consultas externas: espera media global muy por encima del máximo garantizado y, en buena lógica, muchos enfermos tienen esperas inaceptables; demasiadas personas sin citar, con lo que las demoras serán probablemente peores, y porcentaje elevado de personas en lista de espera colapsada. En nuestra opinión no solo es un problema de oferta (más consultas de especialistas hospitalarios para reducir demoras) sino también de demanda, es decir, las condiciones de trabajo en atención primaria. Mientras la Consejería de Salud no ponga soluciones a elementos como la sobrecarga asistencial de atención primaria que afecta al tiempo por consulta o el elevado número de médicos sin especialidad, las soluciones serán parciales”
Con este contexto, la asociación impulsó en octubre la convocatoria de la Semana de Defensa de la Sanidad Pública, celebrada del 3 al 9 de noviembre de 2025. Fue una iniciativa de carácter amplio y plural, en la que participaron colectivos profesionales, asociaciones vecinales, sindicatos, plataformas ciudadanas y entidades sociales. Durante esa semana se organizaron debates, conferencias (por ejemplo esta del Profesor Fernando Ignacio Sánchez https://adspmurcia.org/la-atencion-primaria-de-salud-en-la-region-de-murcia-analisis-de-situacion-por-fernando-ignacio-sanchez-martinez/ ), presentaciones de informes y actos reivindicativos que situaron en la agenda pública la necesidad urgente de reforzar la sanidad pública, garantizar la equidad y frenar dinámicas de privatización progresiva. El manifiesto final firmado por más de 50 organizaciones ( https://adspmurcia.org/semana-de-defensa-de-la-sanidad-publica/ ) recogió las principales demandas: reforzar Atención Primaria, garantizar plantilla estable, reducir listas de espera, mejorar la salud mental, recuperar la salud comunitaria y garantizar transparencia y participación ciudadana.
Hace unas pocas semanas la ADSP-RM se posicionó en relación con la calidad del Programa de Cribado de Cáncer de Mama regional ( https://adspmurcia.org/el-cribado-funciona-el-gobierno-del-pp-no/ ) denunciando la opacidad de la administración regional por un interés puramente político. Los datos publicados hablan de que el programa funciona adecuadamente aunque con áreas de mejora y la necesidad de actualizar y mejorar los indicadores. Estamos a la espera de esa actualización comprometida por la administración. Nos parecía grave generar desconfianza entre las mujeres cuando los datos técnicos hablan de un programa que globalmente está funcionando. La irresponsabilidad del gobierno del PP regional negándose a compartir los datos con el ministerio de sanidad y generando una lógica alarma entre las mujeres habla de la importancia que la consejería de salud da a la rendición de cuentas y la transparencia así como de que las prioridades políticas priman sobre la defensa de la sanidad pública y la necesaria confianza ciudadana en su funcionamiento.
“La sanidad pública murciana atraviesa un problema estructural de sostenibilidad económica, política y social que las autoridades son incapaces de solucionar… Mientras las autoridades sanitarias se refugian en la propaganda, los datos muestran un sistema opaco, tensionado, fragmentado y cada vez más desigual, donde los mayores soportan una morbimortalidad excesiva, la carga de la polimedicación, la falta de un Plan de Cronicidad o de apoyo social y los jóvenes padecen la dificultad para acceder a su médico de cabecera o recibir una adecuada atención a sus crecientes malestares emocionales relacionados, con frecuencia, con la precariedad laboral o la falta de acceso a la vivienda”
Y concluíamos:
“La Región se enfrenta hoy a la encrucijada de su propio futuro. O se aborda con seriedad el problema de sostenibilidad, planificación y liderazgo de la sanidad pública o se seguirá deteriorando, emponzoñada en confrontamientos estériles. La sanidad pública es, junto con la educación, el bien común más importante con el que contamos para mejorar la calidad de vida de las personas y la equidad social. Por eso su gestión no puede reducirse a repetir consignas y eslóganes, sino que requiere respuestas solventes a los problemas reales y las preocupaciones de la población”
Desde la Junta Directiva de la ADSP-RM os deseamos unas felices fiestas y nuestros mejores propósitos para el año 2026. Nos tememos que seguirá siendo importante nuestra actividad de incidencia política y abogacía pública. Si ya nos estás ayudando económicamente, muchas gracias. Si no lo haces y crees que esta labor es pertinente/necesaria puedes empezar el 2026 colaborando con nosotras económicamente haciéndote socia de la FADSP (tu ayuda vendrá a nuestra organización territorial específicamente) ( https://fadsp.es/hazte-socio/ )
Un saludo muy afectuoso
Abel Novoa
Presidente ADSP-RM en nombre de la Junta Directiva
PD: La fotografía del encabezado es de Antonio Gil, vía La Verdad
En defensa del programa de cribado de cáncer de mama y de la confianza en la sanidad pública
SINTESIS
El programa poblacional de cribado de cáncer de mama, aunque presenta áreas mejorables, funciona adecuadamente en la Región de Murcia.
La alarma generada en la región no obedece al mal funcionamiento del programa de cribado sino al bloqueo en la comunicación de los datos que ha mostrado el gobierno del PP más empeñado en la confrontación política con el gobierno central que en defender el programa y la solvencia de la sanidad pública.
La ADSP-RM exige que el gobierno del PP revierta inmediatamente este intento de desestabilización del sistema público de salud con transparencia, rendición de cuentas y refuerzo del programa donde se detecten áreas de mejora
La ADSP-RM desea trasladar un mensaje tranquilizador a todas las mujeres murcianas: el programa poblacional de cribado de cáncer de mama funciona adecuadamente en nuestra región, según los últimos datos publicados (2022), aunque con áreas de mejora como veremos.
Un programa de cribado con buenos resultados, aunque mejorable
Los informes consultados publicados hasta la fecha establecen que el programa de cribado poblacional de cáncer de mama es mejorable, pero obtiene resultados adecuados.
Nos basamos en varios datos para poder decir esto:
– Los datos de supervivencia del cáncer de mama publicados en febrero de 2025. De acuerdo con el informe Pronóstico del cáncer de mama en mujeres de la Región de Murcia a los 10 años del diagnóstico1, la supervivencia observada estandarizada por edad a 5 años para el periodo 2010-2020 alcanza el 84 %, y a 10 años el 73 %. En el estadio localizado (el más frecuentemente detectado en el cribado), la supervivencia a 10 años ha mejorado desde aproximadamente 66 % en 1990-1999 hasta 75,8 % en 2010-2020. Estos datos respaldan que el programa de cribado y el sistema asistencial asociado parecen estar contribuyendo a mejoras reales en el pronóstico del cáncer de mama en nuestra región.
– El último informe accesible sobre los indicadores de calidad del programa de cribado poblacional del cáncer de mama, “Indicadores de proceso y resultado. Bienio 2021-22”2, obtiene resultados adecuados con áreas de mejora:
o La tasa de participación en el programa de cribado de cáncer de mama en la Región de Murcia durante el bienio 2021-22 fue del 70,73 %, un valor que cumple el estándar mínimo aceptable establecido por las European Guidelines for Quality Assurance in Breast Cancer Screening, fijado en el 70 %.
o La tasa de estudios complementarios (pruebas solicitadas tras alguna duda diagnóstica en la mamografía) en el bienio 2021-22 se sitúa en el 3,36%, el límite inferior del rango aceptable para cribado sucesivo. Una tasa tan reducida puede tener una lectura positiva, ya que implica menos falsos positivos, menos pruebas invasivas innecesarias y menor ansiedad para las mujeres. Sin embargo, también requiere cautela: valores demasiado bajos pueden indicar criterios de derivación para nuevas pruebas excesivamente restrictivos
o Latasa de revisiones anticipadas (mamografías que se adelantan para hacerse antes de los 2 años correspondientes debido a alguna duda) en Murcia (4,52%) es notablemente superior al estándar nacional (1,98%). Aunque las revisiones anticipadas son una herramienta aceptada dentro de los programas de cribado, su uso debe ser limitado según las guías europeas.
o La tasa de detección de cáncer de mama del bienio 2021-22 (3,27‰) es inferior al estándar nacional de referencia (4,09‰ en 2017). Sin embargo, las tasas de supervivencia sugieren que el programa mantiene una capacidad adecuada para identificar los cánceres clínicamente relevantes y tratarlos con éxito.
o El porcentaje de tumores detectados con un diámetro menor de 2 cm junto con los carcinomas in situ alcanza en el bienio 2021-22 el 73,56%, un resultado excelente que supera ampliamente las cifras de los dos bienios anteriores (69,11% y 68,31%) y también la tasa informada por la Red Nacional de Programas de Cribado para 2017 (67,99%). Este indicador es clave en la evaluación de un programa de cribado, porque refleja su capacidad para identificar tumores en fases muy tempranas, cuando el tratamiento es más eficaz y la supervivencia a largo plazo es mayor. El hecho de que la Región de Murcia haya incrementado de manera sostenida la detección de tumores pequeños —por encima incluso de la media nacional disponible— sugiere que, más allá de los matices en otros indicadores, el programa mantiene una excelente capacidad para diagnosticar lesiones en estadios iniciales.
o La proporción de tumores detectados sin metástasis ganglionares alcanza en el bienio 2021-22 el 69,06%, un valor prácticamente idéntico al del bienio anterior (69,02 %) y superior al dato informado por la Red Nacional de Programas de Cribado para 2017 (64,02 %). Este indicador es fundamental porque la ausencia de afectación ganglionar constituye uno de los marcadores más sólidos de diagnóstico precoz y se asocia a mejores tasas de supervivencia y a tratamientos menos agresivos. La estabilidad en cifras tan elevadas sugiere que el programa mantiene una muy buena capacidad para identificar tumores antes de que exista diseminación regional.
o El tiempo de cribado refleja el intervalo entre la realización de la mamografía y la emisión del informe de resultados por la Unidad de Cribado. Durante el bienio 2021-22, el 50 % de las mujeres completaron este proceso en menos de 18 días y el 75 % en menos de 28 días, lo que indica un funcionamiento ágil del circuito cuando no existen hallazgos sospechosos.
o El tiempo de demora extra hospitalario mide el intervalo que transcurre desde que la mujer se realiza la mamografía de cribado hasta que es atendida por primera vez en la Unidad de Mama de su hospital de referencia. Es, por tanto, un indicador clave que refleja la fluidez del circuito diagnóstico tras un hallazgo sospechoso en el cribado, e integra todos los pasos previos al estudio definitivo o tratamiento. Durante el bienio 2021-22, el 50 % de las mujeres fueron atendidas antes de 32 días y el 75 % antes de 54 días. Estos valores superan claramente el estándar fijado en 22 días y representan las demoras más altas registradas en la historia reciente del programa. Ciertamente, este empeoramiento coincide con el periodo post-pandemia, marcado por una importante sobrecarga asistencial, retrasos acumulados y tensiones estructurales en los hospitales. Aunque el programa ha demostrado resiliencia en otros indicadores, estos tiempos de demora extrahospitalaria señalan la necesidad de reforzar la capacidad diagnóstica y reorganizar circuitos para recuperar los niveles de calidad previos y asegurar una atención oportuna y eficiente a las mujeres con hallazgos sospechosos.
o El tiempo intrahospitalario refleja el periodo comprendido entre la primera consulta en la Unidad de Mama y el inicio del tratamiento (cirugía, radioterapia o quimioterapia) para el cáncer detectado, incorporando tanto el tiempo de estudios diagnósticos como la espera hasta la intervención terapéutica. Durante el bienio 2021-22, el 50% de las mujeres iniciaron tratamiento en menos de 35 días y el 75% en menos de 46 días. Estos valores representan un ligero incremento respecto al bienio anterior —donde la mediana fue de 32 días—, lo que indica una moderada prolongación del proceso intrahospitalario. Este aumento, aunque no muy pronunciado, sugiere una cierta tensión asistencial en el periodo post-pandemia, probablemente vinculada a la acumulación de demoras y a la sobrecarga diagnóstica y quirúrgica en los hospitales. Aun así, los tiempos siguen situándose dentro de rangos clínicamente razonables,
El análisis detallado de los indicadores disponibles del Programa de Cribado de Cáncer de Mama de la Región de Murcia permite concluir que, en términos generales, el programa mantiene un funcionamiento sólido y una contribución significativa a la detección precoz del cáncer de mama en la región. Entre sus principales fortalezas destaca la elevada capacidad para identificar tumores en fases iniciales y las magníficas tasas de supervivencia. A pesar de las tensiones derivadas del periodo postpandemia, el tiempo total de cribado continúa en rangos aceptables (18 días de mediana), lo que indica que el circuito básico de detección precoz sigue funcionando adecuadamente.
No obstante, el análisis también identifica aspectos claramente mejorables. La participación en el programa, situada en el 70,73%, cumple el estándar europeo mínimo, pero continúa por debajo de la media nacional disponible, lo que limita el impacto poblacional del cribado y puede generar desigualdades en el acceso. Cualquier pequeña reducción en las tasas de participación podría poner en peligro todo el programa.
Asimismo, existe un patrón particular en el manejo radiológico, caracterizado por una baja tasa de estudios complementarios, una elevada proporción de revisiones anticipadas y una tasa de detección ligeramente inferior al estándar nacional. Este enfoque exige una vigilancia estrecha para asegurar que no se pierdan oportunidades diagnósticas. Sin embargo, las tasas de supervivencia observadas en la Región de Murcia sugieren que, aun con un modelo de lectura menos intervencionista, los casos clínicamente relevantes están siendo detectados de manera suficientemente temprana y tratándose con éxito.
Hay que destacar el incremento significativo de los tiempos extrahospitalarios e intrahospitalarios durante el bienio 2021-22. Este aumento, puede estar vinculado al periodo postpandemia y a la sobrecarga asistencial acumulada, sugiere la necesidad de reforzar y reorganizar los circuitos diagnósticos para evitar que estas demoras se cronifiquen. Aunque los tiempos siguen siendo clínicamente manejables, resulta esencial abordar esta tendencia para mantener la calidad asistencial y asegurar que la detección temprana continúe contribuyendo a los excelentes resultados de supervivencia observados en la región.
Otro aspecto relevante es que el programa no dispone de algunos indicadores importantes: tasa de cánceres de intervalo (casos diagnosticados entre una mamografía negativa y la siguiente ronda de cribado; si la tasa es alta, puede indicar un exceso de falsos negativos aunque también una progresión rápida de tumores indetectables o de muy rápido crecimiento), falsos negativos (mamografías informadas como normales en mujeres que desarrollan cáncer poco después; informa sobre errores de interpretación, calidad de imagen o limitaciones tecnológicas), sensibilidad global (capacidad del cribado para detectar cáncer cuando existe) o estadios al diagnóstico diferenciados por vía de detección (compara entre tumores detectados en cribado vs detectados fuera del cribado; los tumores detectados en cribado deben ser de estadio más temprano y, por tanto, demuestra que el cribado produce una sobrevida real y reduce la tasa de tratamientos agresivos)
Es evidente que, como en cualquier programa asistencial, pueden aparecer errores o disfunciones en algún momento: lecturas incorrectas, tiempos de atención muy prolongados, etc. También, en este clima de desconfianza generado, es posible que algunas mujeres interpreten situaciones inevitables (como el cáncer de intervalo, el que aparece entre dos mamografías) o esperas más prolongadas, pero dentro del rango de aceptabilidad, como fallos cuando no lo son necesariamente. Lo importante es disponer de sistemas que permitan detectarlos, analizarlos y corregirlos si se deben a una deficiencia, impulsando acciones de mejora que prevengan su repetición. Invertir en control de la calidad y la seguridad del paciente es tan esencial como realizar las mamografías de manera técnicamente correcta.
En conjunto, en nuestra opinión, el programa de cribado de cáncer de mama de la Región de Murcia presenta resultados sólidos en detección precoz y supervivencia, aunque con aspectos mejorables que deben ser abordados. Calidad, seguridad, transparencia y rendición de cuentes son los pilares sobre los que se sostiene la confianza ciudadana y la mejora continua del sistema público. La calidad y seguridad siempre es mejorable. La transparencia y la rendición de cuentas, en este caso, está siento muy deficiente.
Una alarma evitable que debilita la confianza en sistema público y favorece a la medicina privada
La preocupación generada estas semanas no proviene del funcionamiento del programa (además del estudio de los informes existentes hemos consultado percepciones de informadores clave: radiólogos expertos, médicos de familia y epidemiólogos) sino de la falta de respuesta del Gobierno regional a los requerimientos formales de información sobre cobertura, rendimiento y resultados. Esta opacidad, unida a una estrategia de confrontación permanente con el Gobierno central, ha trasladado incertidumbre a la población y sembrado dudas infundadas sobre un servicio público esencial.
Es muy grave que esta estrategia política del gobierno regional pueda erosionar la credibilidad del programa y generar incertidumbre en el conjunto de profesionales implicados. La experiencia de otras comunidades —como Andalucía— demuestra que cuando los gobiernos generan desconfianza hacia los programas públicos, muchas mujeres se ven empujadas hacia la sanidad privada, debilitando la red pública, fragmentando la atención y deteriorando la equidad. Ese desprestigio parece, en parte, alentado por las autoridades, más interesadas en fomentar la sanidad privada que en proteger y defender la sanidad pública y a sus profesionales lo que puede tener consecuencias profundas y duradera en el desarrollo del propio programa.
La desconfianza daña el cribado
La disminución de la cobertura del programa público de cribado de cáncer de mama y el aumento de mamografías realizadas por iniciativa individual, fuera del circuito organizado, constituyen un problema grave de salud pública. El cribado solo es efectivo cuando se realiza de forma poblacional, estructurada y coordinada, siguiendo estándares de calidad y garantizando la equidad del acceso. Cuando las mujeres se ven empujadas a abandonar el programa público y recurren a mamografías “por su cuenta”, el sistema pierde eficacia y se generan consecuencias negativas de gran alcance.
En primer lugar, se rompe la lógica del cribado organizado. La efectividad del programa depende de un seguimiento sistemático de todas las mujeres en la población diana, con invitaciones periódicas, doble lectura de mamografías, auditorías de calidad y circuitos claros de derivación. La potencial salida de parte de la población afectaría a las tasas de participación del programa lo que impediría mantener los estándares y reduciría la capacidad real de detección precoz.
En segundo lugar, realizar mamografías fuera del programa aumenta el riesgo de falsos negativos y falsos positivos. El cribado organizado cuenta con protocolos estrictos y con sistemas de control de calidad que no siempre existen en la práctica privada o en exploraciones individuales aisladas. Ello puede traducirse en cánceres no detectados a tiempo o en pruebas y biopsias innecesarias que generan ansiedad y sobrecarga asistencial.
Además, cuando las mujeres acceden a mamografías de forma aislada, sin coordinación con el sistema público, se pierde trazabilidad y continuidad asistencial. El programa ya no puede garantizar que los resultados se comuniquen a tiempo, que las mujeres vuelvan en la ronda correspondiente ni que se cumplan los intervalos adecuados de cribado.
A ello se suma la generación de desigualdades sociales en salud. Cuando el programa público se debilita, la participación queda sesgada hacia mujeres con mayor nivel socioeconómico, mientras que las más vulnerables quedan desprotegidas. La sanidad privada gana peso, pero la equidad en el acceso disminuye.
Finalmente, la reducción de la cobertura pública deteriora la capacidad del sistema para obtener datos fiables, analizar resultados, identificar brechas de calidad y planificar mejoras. Sin información completa y trazable, no hay salud pública efectiva.
En conjunto, estos factores muestran que la pérdida de cobertura del programa público y el desplazamiento hacia la sanidad privada no solo perjudican la capacidad de detección precoz del cáncer de mama, sino que también debilitan la cohesión del sistema sanitario, aumentan las desigualdades y reducen la calidad global de la atención.
Cambios de proveedores
Recientemente (2025), la Región de Murcia ha acometido un cambio relevante en la provisión de mamografías de cribado, con la finalización de convenios históricos —como el mantenido con la AECC durante más de 30 años en algunas áreas— y la adjudicación de un nuevo contrato para servicios de mamografía digital 2D, dotado con casi siete millones de euros hasta 2028 y con exigencias de digitalización y control de calidad acordes a los estándares europeos.
Esta transición, todavía en fase de implantación, ha generado tensiones operativas y listas de espera denunciadas públicamente4, lo que subraya la importancia de actualizar y reforzar el seguimiento de los indicadores de rendimiento diagnóstico y del proceso asistencial para garantizar que los cambios organizativos no afecten negativamente a la accesibilidad, la continuidad ni la efectividad real del programa de cribado.
Defendiendo el sistema público
En la Región de Murcia no podemos permitir que años de trabajo profesional serio, bien estructurado -aunque siempre, repetimos, mejorable con recursos, formación y sistemas de control- se vean dañados por una estrategia de desestabilización política por parte de los propios responsables de su gestión. La salud de las mujeres y la confianza en el sistema público deben situarse por encima de cualquier cálculo partidista.
El nuevo contrato de mamografías digitales 2D de cribado de cáncer de mama, según informa el gobierno3, dará cobertura a mujeres residentes en la Región en el Área de Salud I (Murcia/Oeste), Área de Salud II (Cartagena), Área de Salud III (Lorca), Área de Salud VI (Vega Media del Segura), Área de Salud VII (Murcia/Este) y Área de Salud VIII (Mar Menor). Las mujeres de las Áreas de Salud IV (Noroeste), V (Altiplano) y IX (Vega Alta del Segura) realizan los cribados en los centros públicos
Por ello, la ADSP-RM exige al Gobierno regional:
Hacer pública de manera inmediata toda la información necesaria sobre cobertura, participación, tiempos de lectura, resultados e indicadores de calidad del programa. Un informe comprensible y detallado con los datos más actualizados posibles es fundamental para recuperar la confianza de la población, especialmente tras los recientes cambios en los proveedores de las mamografías.
Es imprescindible abordar los problemas detectados: mejora de tiempos de respuesta, incorporación de indicadores ausentes, inversión en políticas de control de calidad y seguridad, actualización de los datos con informes comprensibles y periódicos, así como rendir cuentas con explicaciones claras a las mujeres que puedan percibir alguna deficiencia en el proceso.
Exigimos la colaboración de forma plena y leal con el Sistema Nacional de Salud y el Ministerio de Sanidad en la implementación del Sistema de Información y Calidad de los Programas de Cribado (SICC).
La defensa de la sanidad pública implica responsabilidad institucional, transparencia real y un compromiso firme con la verdad. El programa de cribado de cáncer de mama en la Región de Murcia funciona, y esta polémica —bien encauzada— puede y debe servir para introducir mejoras, reforzar los sistemas de control de calidad y reducir tiempos de atención. Bienvenida sea toda oportunidad de mejora.
Lo que no puede aceptarse es que la administración sanitaria del Partido Popular, al haber convertido esta situación en un instrumento de confrontación política, siembre desconfianza entre la población, genere incertidumbre entre los profesionales implicados y debilite un programa que las mujeres interpretan es esencial para su salud. Esta estrategia erosiona la credibilidad de todo el sistema público, presiona a los profesionales implicados que están realizando un gran esfuerzo por mantener y mejorar la calidad asistencial y empuja a una parte de la ciudadanía hacia la sanidad privada, que aparece como la principal beneficiaria de este clima de confrontación e incertidumbre. Utilizar la salud pública como arma partidista es irresponsable y profundamente dañino para el conjunto del sistema sanitario, la propia efectividad de las estrategias de detección precoz y, en última instancia, la equidad social.
El hecho de que esta situación termine favoreciendo de manera tan directa al sector sanitario privado refuerza la sospecha de que estamos ante una estrategia deliberada de desestabilización de la sanidad pública. La generación de incertidumbre y la erosión de la confianza ciudadana en el sistema público y sus profesionales podría buscar producir un clima social favorable a la introducción de iniciativas privatizadoras presentadas como una solución a problemas creados políticamente.
El profesor Sánchez Martínez es catedrático de Economía Aplicada y miembro de Grupo de Investigación de Economía de la Salud de la Universidad de Murcia. El pasado jueves día 6 de noviembre abrió la Mesa de Debate “Salvar la Atención Primaria de Salud: una tarea colectiva” con un análisis de su situación en la Región de Murcia que compartimos con la ciudadanía interesada (las diapositivas son del profesor Sánchez; los comentarios explicativos los añadimos para facilitar la comprensión y siempre se refieren a la diapositiva inmediatamente por debajo)
Murcia es una de las CC.AA más jóvenes del estado. A priori esto implica que las necesidades en salud de la población serán menores que las de una población más envejecida
Sin embargo, el gasto sanitario público efectivo (no el presupuestado, que es de los más bajos) es uno de los más elevados del conjunto del estado (actualizado hasta 2023, último año con datos disponibles)
Este gasto sanitario público general tan elevado hace que el específico dedicado a Atención Primaria esté en términos absolutos entre los 5 más elevados considerando gasto por persona protegida, cuando se compara con otras CC.AA
Este gasto sanitario en atención primaria relativamente elevado, sin embargo, no redunda en los indicadores de recursos humanos. Como podemos ver, la región se encuentra uno de los ratios de población por profesional más elevados del país en enfermería y está en una posición intermedia en medicina de familia y pediatría
Este gasto tampoco consigue que la distribución de lo/as profesionales sanitario/as sea equitativo en las diferentes áreas de salud. Como podemos ver en la imagen, los cupos difieren notablemente.
Desde 2018 todas las Áreas de Salud han mejorado los ratios médico/a de familia habitante aunque la media regional sigue estando en 1450 personas/médica. Más de la mitad de las áreas superan la media de la comunidad: Mar Menor, Lorca, Murcia Oeste, Murcia Este y Vega Media del Segura
El pediatría también hay una mejora de los cupos desde 2018 en todas las áreas de salud
En enfermería a pesar de la mejora en todas las áreas, el cupo medio está en 1800 personas
En relación con la calidad asistencial de la atención primaria podemos ver un claro déficit en comparación con la media del Sistema Nacional de Salud en el control de la hipertensión (gráfico de la derecha). Igualmente los indicadores de seguridad son mucho peores que la media: polimedicación y benzodiacepinas en mayores de 65 años, uso de hipolipemiantes o aspirina sin enfermedad cardiovascular o uso de anti-inflamatorios con ella
Abajo, datos comparativos con otras CC.AA. Destacamos en el % de polimedicación entre las personas mayores donde ocupamos un lamentable primer puesto
Como ha denunciado repetidamente la ADSP-RM, el profesor Sánchez destaca que el elevado gasto de la sanidad murciana, desproporcionado para la juventud de la población, no está consiguiendo mejorar resultados en salud tan importantes como la esperanza de vida al nacer o años de vida saludables (éste último indicador, el peor del país)
Tampoco el desempeño desde atención primaria y el gasto global sanitario es capaz de mejorar indicadores como la prevalencia de tabaquismo o de obesidad (en este último caso el peor del conjunto del estado)
La atención primaria en todas las CCAA (excepto Cataluña) ha empeorado su accesibilidad desde 2018. La Región de Murcia tenía una media de 65% de citas en 24-48 horas en 2018; en 2024 esa media no llega al 25%.
La satisfación con la accesibilidad de las citas de atención primaria también ha disminuido. El SMS ha bajado su objetivo de satisfacción (8 o más puntos) del 80% al 75%. Solo el Área de Salud del Mar Menor supera este objetivo en 2024. Las áreas de Lorca y Cartagena están peor que la media regional y con un claro empeoramiento respecto a 2018
Las conclusiones del profesor Sánchez son las siguientes
Manifiesto por la Sanidad Pública en la Región de Murcia
3 al 9 de noviembre 2025
“Por ti, por tu salud y por la de todas y todos”
La sanidad pública es un bien común que protege a toda la ciudadanía. Por eso, sindicatos, partidos políticos, sociedades científicas, colegios profesionales, asociaciones de vecinos y de consumidores, plataformas ciudadanas y otros colectivos de la sociedad civil nos unimos en este manifiesto.
Defender la sanidad pública es defender la calidad de vida de las personas y también la equidad y la cohesión de nuestra sociedad. Cada colectivo firmante aporta su mirada:
los profesionales, la garantía de calidad y seguridad;
los vecinos y vecinas, la accesibilidad, participación y cercanía;
asociaciones ciudadanas y de consumidores, derechos y garantías incluyendo información y transparencia
las sociedades científicas, la innovación y el conocimiento;
los sindicatos, la defensa de condiciones laborales justas;
las ONG, la voz de quienes más sufren desigualdades;
los partidos, el compromiso político de futuro.
Todos compartimos un mensaje: sin sanidad pública, ningún otro derecho social está garantizado.
Pero la sanidad pública necesita ser cuidada y fortalecida. La falta de financiación adecuada en las últimas décadas, las tendencias privatizadoras, el impacto de la crisis económica de 2013 y la sobrecarga de la pandemia de Covid-19 han puesto de relieve sus debilidades: gestión mejorable, déficit de recursos humanos, listas de espera que generan sufrimiento, una Atención Primaria debilitada y desigualdades territoriales en el acceso.
Por eso, las asociaciones y colectivos firmantes consideramos imprescindible:
Asegurar la universalidad y sostenibilidad de la sanidad pública Defendemos un pacto político amplio que proteja el sistema público de salud garantizando la universalidad, accesibilidad, gratuidad en el momento de la atención, equidad, calidad, seguridad, continuidad e integralidad de la atención sanitaria.
No es aceptable que el presupuesto sanitario regional per cápita en 2025 haya sido un 21% inferior a la media nacional y el tercero más bajo de todas las CC.AA.
Reforzar la Atención Primaria Centros de salud accesibles, próximos, sin demoras y con equipos completos (médicos/as de familia, pediatras, enfermeras/os, trabajadoras/es sociales, auxiliares).
Cumplimiento de la Estrategia de Mejora de Atención Primaria (EMAP 2023-2026), destinando al menos el 25% del presupuesto sanitario a este nivel.
Garantizar la atención por los/as mismo/as profesionales a lo largo del tiempo porque se salvan vidas y se reducen complicaciones
Garantizar la equidad territorial Asignación de recursos a cada Área Sanitaria según sus necesidades.
Reducir diferencias en tiempos de espera quirúrgica, pruebas diagnósticas y en consultas externas.
4. Impulsar la salud mental y la salud comunitaria Cumplimiento de la Estrategia de Salud Mental 2023-2026, con infraestructuras y profesionales suficientes.
Abordar con políticas la salud mental también desde los determinantes sociales y la vida cotidiana.
5. Atender la cronicidad y el envejecimiento Es imprescindible un Plan Regional de Atención a Personas con Enfermedades Crónicas.
No es aceptable que las personas mayores no estén suficientemente protegidas socialmente.
Diseñar estrategias de coordinación sociosanitaria que permitan atención integrada entre sanidad y servicios sociales, especialmente en la atención de las personas que viven en residencias
Promover la salud más allá de la sanidad: apostar por la prevención y la promoción de la salud, interviniendo sobre vivienda, educación, empleo, medio ambiente y consumo saludable
Activar los Consejos de Salud en todas las áreas y los Consejos de Zona de salud, favoreciendo la participación ciudadana y comunitaria.
Cuidar a quienes nos cuidan Mejorar condiciones de trabajo y autonomía profesional.
Prevenir la violencia y las agresiones en el ámbito sanitario.
Revisar la externalización de servicios: la sanidad pública debe ser la base del sistema, recurriendo a la concertación solo de manera excepcional, con criterios de calidad y transparencia.
La sanidad pública no es un gasto, es una inversión en vida, cohesión social y libertad real. Es un derecho que nos protege a todos, sin importar nuestra edad, lugar de residencia o situación económica.
Por eso, nos movilizamos por lo público, por la salud, por la vida: por mí, por ti, por todas y todos.
Frman este manifiesto
Asociaciones ciudadanas
Red de Lucha Contra la Pobreza y la Exclusión Social en la Región de Murcia (EAPN)
Amnistía Internacional Región De Murcia
Traper@s de Emaús de la Región de Murcia
Oblatas Murcia
Yay@flautas de Murcia
Colectivo Carmen Conde de Cartagena
Plataforma Afectados por la Hipoteca de Cabezo de Torres
Con todo Derecho Ct Activistas de Cartagena
Coordinadora Feminista de Cartagena
Fundación ECCA Social
Marcha de la Dignidad 22M Región Murciana
Asociación Colectivo La Huertecica
Asociación Colectivo para la Promoción Social “El Candil”
FAPA RM
Grupo de Socias y Socios de Fiare Banca Ética en Murcia”
Asociación RASCASA
Asociación Columbares
Hermandad Obrera de Acción Católica (HOAC)
Organizaciones sanitarias y profesionales
Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de la Reegión de Murcia (ADSP-RM)
Junta por la Defensa de la Sanidad Pública de la Comarca de Cartagena
Sociedad Murciana de Enfermería Familiar y Comunitaria (SEAPREMUR)
Asociación Murciana de Salud Mental (AEN)
Sociedad Murciana de Medicina Familiar y Comunitaria (SMUMFYC)
Asociación Nacional Reconocimiento Para El Celador Ya. (Región de Murcia)
Colegio Profesional de Terapeutas Ocupacionales de la Región de Murcia
Sociedad Murciana de Medicina Preventiva y Salud Pública (SMMPySP)
Sociedad de Pediatría del Sureste de España
Colegio Oficial de Trabajo Social
Sociedad Murciana de Farmacia Hospitalaria (SOMUFARH)
Entidades de vecinos, usuarios, consumidores
Asociación de Usuarios de la Sanidad de la Región de Murcia
Asociación de Consumidores en Red (CONSUMUR)
Federación de Asociaciones de Vecinos, Consumidores y Usuarios de Lorca y del Alto Guadalentín
Asociación Vecinal de Vistabella
Federación de Asociaciones de Vecinos de Cartagena y Comarca Isaac Peral (FAVECIP)
Federación Interbarrios Asociaciones Vecinales. Molina de Segura
Asociaciones de pacientes
AMIGA (Asociación Murciana para la Ayuda a Mujeres con Cáncer de Mama)
La Federación Salud Mental Región de Murcia
AFIBROCAR (Asociación de Fibromialgia y Síndrome de Fatiga Crónica de Cartagena y comarca)
AFA Levante
SODICAR, Sociedad de diabetes de Cartagena y Comarca
Sindicatos
Comisiones Obreras de la Región de Murcia (CCOO)
Intersindical Región Murciana
Sector de sanidad de UGT
Federación de Sanidad de Comisiones Obreras FSS CCOO RM
Las recientes declaraciones del consejero de Sanidad, Juan José Pedreño, defendiendo que los médicos sin MIR “están cualificados” para ejercer en Atención Primaria, no solo resultan preocupantes, sino profundamente contradictorias. El propio consejero es especialista en Medicina Familiar y Comunitaria. ¿Acaso su formación especializada fue innecesaria? Si ahora se defiende que médicos sin esa especialización pueden desempeñar funciones en Atención Primaria, la pregunta es: ¿para qué entonces existe la especialidad en Medicina de Familia?
La lógica del consejero deslegitima no solo la especialidad, sino el propio valor de la formación médica en este campo. Si se considera que basta con tener el título de medicina para ejercer en Atención Primaria, ¿por qué existe un proceso formativo tan riguroso y selectivo para los que eligen especializarse en Medicina de Familia? La formación especializada no es solo un requisito, sino una garantía de que los médicos tienen las competencias necesarias para abordar las complejidades de la Atención Primaria.
Aceptar la incorporación de médicos sin especialidad en este ámbito no es una solución, sino un retroceso. Significa que la política sanitaria del consejero se basaría en un modelo asistencialista y burocrático, sin visión de futuro, alejado de las capacidades que la especialidad ha demostrado ofrecer. Si se parte de la premisa de que los médicos sin formación especializada son adecuados para el trabajo en Atención Primaria, las futuras reformas políticas en este ámbito estarán irremediablemente limitadas. Estarán centradas únicamente en cuestiones administrativas y asistenciales, dejando de lado el enfoque integral, relacional y de largo plazo que ofrece la Medicina de Familia.
Es crucial que la utilización de médicos sin especialidad en Atención Primaria no sea vista como la norma, sino como una excepción, con condiciones claras de supervisión y salvaguardas para garantizar la seguridad del paciente. Para evitar que la atención se vea comprometida, debe existir un marco normativo que regule su incorporación, con supervisión constante por médicos con especialidad y una formación continua adecuada. En este contexto, es vital establecer un sistema de acompañamiento, que evite que la presencia de médicos sin especialidad se convierta en una brecha de calidad en la atención.
En la coyuntura actual, con plazas MIR vacantes en diversas especialidades, resulta difícil encontrar incentivos reales para que un licenciado opte por realizar la residencia, cuando puede incorporarse directamente al sistema cobrando el doble y sin asumir las exigencias y limitaciones propias del periodo formativo. Esta situación genera, además, un agravio comparativo evidente con los residentes, especialmente en medicina de familia: no es infrecuente que un R4 comparta centro de salud con un médico recién titulado que desempeña funciones asistenciales sin supervisión externa, mientras él o ella, con más experiencia y en pleno proceso de especialización, percibe menos de la mitad del salario y trabaja bajo supervisión obligatoria. Esta distorsión no solo desincentiva la formación especializada, sino que erosiona el prestigio y la motivación de quienes apuestan por completar su desarrollo profesional conforme a los estándares establecidos.
Como bien señala el presidente de la ADSP Abel Novoa en su artículo en La Verdad, la Medicina de Familia no se limita al conocimiento biomédico general; se integra con un enfoque psicosocial, cultural y relacional. Los médicos de familia no solo resuelven problemas de salud, sino que gestionan la continuidad de la atención, coordinan recursos y toman decisiones complejas en condiciones de incertidumbre. Estas capacidades se adquieren a través de una formación exhaustiva, que no se puede sustituir por un título de licenciatura.
La mera posesión de un título en Medicina no garantiza la competencia necesaria para ofrecer una atención de calidad en Atención Primaria. No aceptamos que se otorguen responsabilidades en otras especialidades como cardiología o radiología sin la formación correspondiente, ¿por qué debería ser diferente en Medicina de Familia?
Es difícil no interpretar las declaraciones del consejero como un auténtico “efecto llamada” para médicos sin formación especializada: si en la Región de Murcia se les abre la puerta de par en par, se les paga mejor que a un residente y, además, se les reconoce como “plenamente cualificados” para hacer el mismo trabajo que un médico de familia, ¿para qué invertir años en una residencia exigente y mal remunerada? Con esta política, el propio consejero se queda sin su argumento estrella de que “no hay médicos de familia”, porque ahora el mensaje es claro: no hacen falta… basta con contratar médicos sin especialidad.
Las declaraciones del consejero, al restar valor a la especialización, no solo desprofesionalizan la Atención Primaria, sino que arriesgan la calidad del sistema sanitario en su conjunto. La solución no está en abrir las puertas a médicos sin especialidad, sino en fortalecer la formación, mejorar las condiciones laborales y reforzar institucionalmente la importancia de la especialidad de Medicina de Familia algo que lamentablemente el máximo responsable de la Consejería de Salud de la Región de Murcia no parece entender.
La contratación de médicos sin especialidad en Atención Primaria solo puede ser una excepción que se lleve a cabo en un contexto que garantice la seguridad de los pacientes y genere incentivos para que los profesionales opten por la formación especializa en Medicina de Familia. Las declaraciones del consejero Pedreño no pueden ser más desafortunadas y despreciativas con su propia especialidad en un momento en el que la Atención Primaria requiere el máximo apoyo y reconocimiento
Todas las áreas empeoran sus puntuaciones en la gestión, respecto a diciembre de 2024, excepto el área IV, V Y VI, y existen problemas que parecen ya estructurales que no acaban de superarse. No obstante, nuestra calificación supera la valoración global suspensa que hasta ahora era la norma. Por primera vez desde que la ADSP-RM comenzó a puntuar la gestión de las listas de espera por parte de la administración sanitaria de la Región de Murcia nuestra valoración es aprobado: 5 puntos sobre 10.
Esta valoración de aprobado se debe fundamentalmente a la mejora de las áreas periféricas regionales, especialmente el área V que ha pasado ser la penúltima, solo por delante de Lorca, a tener los mejores indicadores de la comunidad autónoma. A esta mejora sustancial se une la robustez gestora del área IV y los datos razonables de la IX. Por tanto, la mejora en la equidad territorial “salva” la gestión global de la Consejería de Salud en las listas de espera en este corte de junio.
Estos datos, sin embargo, hay que contextualizarlos en cuatro situaciones que nos parecen graves:
Falta de fiabilidad de los datos: existen casi 61.000 personas sin cita asignada (más del 30% de todas las personas que esperan), especialmente en pruebas complementarias donde se supera el 63%. Esta falta de transparencia en las pruebas complementarias impide ponderar adecuadamente la situación de los exámenes diagnósticos. Más preocupante es la falta de transparencia en las citas de consultas externas donde, con seguridad, los datos serían mucho peores que los ya malos actuales si se citaran todas las personas en espera.
Falta de garantías:
Listas de espera colapsadas: Persiste un porcentaje de enfermos significativo, sobre todo en consultas externas, en listas de espera colapsadas. Aunque se ha mejorado este indicador en pruebas complementarias, en consultas externas 1 de cada 10 personas que esperan en la región se encuentran en una lista de espera que dobla el tiempo máximo garantizado y en la que más de la mitad no están citados. Son más de 16.000 personas en especialidades y áreas muy concretas que demandan una solución inmediata a una situación de indefensión que pone en grave riesgo la salud de los enfermos.
Tiempo máximo garantizado: Demasiadas personas superan el tiempo máximo garantizado: son 86.298 personas, un 43,1% del total. La cifra es la peor de la serie temporal en cirugía (20,7%) y, sobre todo, en consultas externas (59,7%)
Falta de equidad: aunque hay mejoras, como hemos dicho más arriba, las diferencias entre áreas en las esperas medias de las distintas listas, como analizaremos, siguen siendo claramente excesivas.
Falta de efectividad en consultas externas: Problema estructural grave en las consultas externas en la región. Aunque hay una mínima mejoría respecto a junio de 2024, la espera media regional sigue estando muy por encima del máximo garantizado
Información incompleta: Como hemos denunciado anteriormente, existen listas de espera relevantes en las que la Consejería de Salud no da datos: atención primaria, fisioterapia de atención primaria, salud mental (solo conocemos las esperas de las consultas de psiquiatría hospitalaria) incluyendo psicología, unidad del dolor, etc. Además, sería conveniente saber dónde se gestionan qué tipo de espera
Tres áreas de salud no alcanzan el aprobado en la gestión de listas de espera: área I (Arrixaca), II (Cartagena) y III (Lorca). Sorprende que el hospital de referencia regional tenga resultados tan mediocres. En cambio, los problemas en las áreas II y III parecen cronificarse ya que persistentemente su gestión es deficiente. El ejemplo de las áreas IV y V demuestra que se trata de hacer mejor gestión y no de las excusas habituales de los políticos sanitarios sobre la falta de personal médico.
En suma:
Por primera vez le damos un aprobado a la gestión global de las listas de espera fundamentalmente por la mejoría en el área V y, en general, el funcionamiento de áreas periféricas (IV y IX)
La lista de espera quirúrgica ha empeorado, pero, con algunas excepciones, los datos son razonables y se trataría de mejorar los “puntos negros”
La lista de espera de pruebas complementarias no alcanza el aprobado debido al porcentaje tan elevado de personas sin cita. El hecho de que haya áreas como la IV con casi todos los pacientes citados habla de un aspecto perfectamente resoluble.
Hay un problema estructural con la gestión de las listas de espera en consultas externas: espera media global muy por encima del máximo garantizado y, en buena lógica, muchos enfermos tienen esperas inaceptables; demasiadas personas sin citar, con lo que las demoras serán probablemente peores, y porcentaje elevado de personas en lista de espera colapsada. En nuestra opinión no solo es un problema de oferta (más consultas de especialistas hospitalarios para reducir demoras) sino también de demanda, es decir, las condiciones de trabajo en atención primaria. Mientras la Consejería de Salud no ponga soluciones a elementos como la sobrecarga asistencial de atención primaria que afecta al tiempo por consulta o el elevado número de médicos sin especialidad, las soluciones serán parciales.
Es muy buena noticia la mejoría en el área V (Altiplano). Sin embargo, las áreas II (Cartagena) y III (Lorca) siguen con problemas de gestión que parecen cronificados y que requieren planes específicos de la consejería de salud
Sigue faltando información de esperas tan significativas como atención primaria, salud mental, fisioterapia de atención primaria, unidad del dolor, etc.
Introducción
El tiempo medio de espera es uno de los principales indicadores que la ciudadanía utiliza para valorar el funcionamiento del sistema sanitario público, influyendo de forma decisiva en la percepción de la calidad de la atención recibida. Las listas de espera, si bien inevitables y necesarias, constituyen una herramienta clave para organizar la atención sanitaria y planificar los recursos. No obstante, cuando el tiempo medio de espera se vuelve excesivo, se generan efectos muy perjudiciales: agravamiento de la patología, prolongación del sufrimiento, inequidades en el acceso, deterioro de la calidad asistencial, aumento de los costes sanitarios y pérdida de confianza ciudadana en el sistema de salud.
Entre las consecuencias más graves del exceso de demora destaca la inequidad. El principio de igualdad efectiva en el acceso, recogido en la Ley de Cohesión y Calidad del SNS, establece que la prioridad debe basarse exclusivamente en la situación clínica de cada paciente, sin influencias derivadas del nivel educativo, la renta o el lugar de residencia. Sin embargo, diversos estudios evidencian que los tiempos de espera difieren según el estatus socioeconómico, incluso entre pacientes con necesidades médicas comparables.
La desigualdad territorial en el acceso continúa siendo una asignatura pendiente del sistema público de salud en la Región de Murcia, aunque como veremos en el informe existen mejoras significativas en relación con el Área V de Altiplano. A ello se suma la persistente falta de transparencia en los datos: el elevado porcentaje de pacientes sin cita invalida en gran medida la fiabilidad de los tiempos oficialmente publicados. Asimismo, sigue habiendo una preocupante carencia de información sobre demoras en ámbitos asistenciales especialmente sensibles para la población, como salud mental, atención primaria, fisioterapia, oncología o unidades específicas (dolor, espalda, enfermedades inflamatorias digestivas entre otras). En el siguiente Informe analizaremos con detalle los datos del corte de junio de 2025, comparándolos con los registrados en junio de 2024.
Resumen global
Con notable retraso —el 28 de julio de 2025, casi un mes después de la fecha comprometida— la Consejería de Salud de la Región de Murcia publicó los datos de listas de espera correspondientes al corte de junio. Aunque el número total de personas en espera (alrededor de 200.000) apenas varía respecto a junio de 2024 (-0,1%), algunos indicadores muestran un cierto empeoramiento. Más del 30% de los pacientes continúan sin cita asignada, una situación que no solo impide la planificación asistencial, sino que compromete gravemente la credibilidad de los datos oficiales, ya que no permite conocer con precisión el estado real de las esperas. Además, el número de personas que superan los tiempos máximos garantizados asciende ya a 86.298, más del 43% del total y casi 4.000 más que el año anterior. (Ver Tabla 1).
Tabla 1: Cifras globales listas de espera (entre paréntesis datos de junio de 2024)
Número de personas
Espera media (días)
Personas por encima tiempos máximos garantizados (% respecto del total)
Sin cita (% respecto del total)
LEQ
34.315 (34.247)
97(91,95)
6.895 (20.09%)6.638 (19,38%)
0
LEC
115.511 (111.567)
82,79(85,93)
69.031 (59,76%)61.275 (54,92%)
29.023 (25,13%)32.249 (28,91%)
LEPC
50.313 (56.315)
23,47(29,59)
10.372 (20,61%)14.612 (25,95%)
31.839 (63,28%)34.165 (60,67%)
TOTAL
200.139 (202.129)
67,75(69,16)
86.298 (43,12)82.525 (40,83)
60.862 (30,41%)66.414 (32,86%)
LEQ: lista de espera quirúrgica; LEC: lista de espera consultas externas; LEPC: lista de espera de pruebas complementarias. Entre paréntesis, abajo, cifras correspondientes a junio de 2024. Código de colores: rojo (empeoramiento respecto a junio de 2024); verde (mejoría respecto a junio de 2024)
Por tipo de lista de espera:
Cirugía: retroceso en tiempos
En el ámbito quirúrgico, el número total de personas en lista de espera apenas ha variado respecto a junio de 2024 (+0,1%), pero el tiempo medio de espera ha empeorado, pasando de 91,95 a 97 días, un incremento del 6% (5 días más), el peor dato de los tres últimos años (gráfico 1). A esta espera suma que 1 de cada 5 pacientes (20%) supera el tiempo máximo garantizado de 150 días.
Gráfico 1: Días de espera media quirúrgica en los tres últimos años
El análisis por especialidades revela aumentos en:
Neurocirugía: +51 días (hasta alcanzar los 150 días),
Otorrinolaringología: +19 días,
Cirugía torácica: +15 días,
Cirugía general: +13 días,
Cirugía pediátrica: +11 días,
Cirugía plástica: +9 días (con una media de 157 días, superando el límite legal),
Urología: +7 días.
La espera media quirúrgica persiste, no obstante, en cifras que nos parecen razonable (excelentes en las áreas IV y V), con alguna excepción por especialidad (neurocirugía y cirugía plástica igualan o superan el umbral de 150 días de espera) y área de salud (137 días de espera media en el área III de Lorca). La puntuación que otorgamos en la gestión de la lista de espera quirúrgica, aunque sufre cierto retroceso respecto a la de hace 6 meses, sigue siendo buena: 6,6 puntos.
Consultas externas: mejora engañosa, esperas inadmisibles y cifras que cuestionan el sistema
En las consultas externas, la situación sigue siendo muy deficiente. Aunque se registra una leve mejoría de 3,14 días respecto a junio de 2024, este avance es engañoso: hay casi 4.000 personas más esperando, el número de pacientes que superan el tiempo máximo garantizado continúa creciendo y ya alcanza a casi el 60% del total. Además, la espera media global se sitúa en 82,79 días, un 40% por encima de los 50 días comprometidos como límite aceptable.
El problema se agrava por la elevada proporción de personas sin cita asignada, que asciende a casi 30.000 pacientes, lo que representa un inaceptable 25% del total, y pone en entredicho la transparencia y utilidad de los datos publicados.
Por especialidades, los tiempos de espera superan de forma clara el umbral garantizado de 50 días en:
Dermatología: 124 días
Rehabilitación: 121 días
Urología: 115 días
Neumología: 101 días
Anestesia: 100 días
Oftalmología: 83 días
Ginecología: 66 días
Estos datos reflejan una situación de deterioro estructural en consultas externas que se mantiene sin claras mejorías globales y compromete la accesibilidad, la equidad y la calidad asistencial en la atención especializada ambulatoria. La puntuación en la gestión de la lista de espera de consultas externas sigue estando lejos del aprobado, pero, no obstante, es la más elevada de la serie gracias a una mejoría sustancial en el área V del Altiplano. Otorgamos 3,9 puntos.
Pruebas complementarias: mejora aparente y datos distorsionados
En el apartado de pruebas complementarias, los datos superficiales apuntan a una mejoría: el número total de personas en espera se reduce un 11% (de 56.315 a 50.313) y la espera media disminuye un 21%, pasando de 29,5 a 23,4 días. También desciende el porcentaje de pacientes que superan el tiempo máximo garantizado, que baja más de cinco puntos, aunque sigue por encima del 20%.
Sin embargo, estos datos carecen de fiabilidad, ya que más del 63% de las personas en espera no tienen cita programada, lo que impide conocer con precisión ni su posición real ni los tiempos efectivos de espera. Esta falta de transparencia no solo distorsiona la información pública, sino que también impide una correcta planificación clínica y política.
Por tipo de prueba, superan ampliamente el límite máximo garantizado de 30 días:
Gastroscopias: 46 días
Colonoscopias: 45,5 días
Ergometrías: 44,1 días
Holter: 41,2 días
Globalmente, asignamos una puntuación de 4,7 puntos vinculado fundamentalmente a la falta de citación de la mayoría de los enfermos.
Listas colapsadas: menos personas afectadas, pero un problema persistente y estructural
En el informe de diciembre de 2023 introdujimos un nuevo indicador —lista de espera colapsada— con el objetivo de identificar situaciones especialmente graves: personas sin cita asignada que se encontraban en listas cuya demora media duplicaba el tiempo máximo garantizado, y además con más del 50% de los pacientes sin citar. Esta categoría, diseñada para señalar los verdaderos “agujeros negros” del sistema, pretendía orientar los esfuerzos de gestión hacia los puntos más críticos y desatendidos.
Desde entonces, el número de personas en esta situación —que alcanzó a 34.658 pacientes en diciembre de 2023— ha mostrado cierta mejoría: descendió en junio de 2024, se mantuvo estable en diciembre del mismo año, y vuelve a reducirse en el corte actual, principalmente gracias a una mejora significativa en las pruebas complementarias (ver Tabla 3).
Tabla 3: Personas colapsadas por tipo de lista de espera
Tipo de lista de espera
Diciembre 2023
Junio 2024
Diciembre 2024
Junio 2025
Consultas externas
27.066
17.365
17.723
16.188
Pruebas complementarias
7.592
6.653
6.175
88
TOTAL
34.658
24.018
23.898
16.276
Aunque esta evolución es positiva, no puede ocultar que aún el 14% de los pacientes en lista de espera de consultas externas se encuentra en situación de colapso, es decir, sin cita y dentro de listas con demoras desbordadas. Se trata, por tanto, de un problema estructural que persiste.
En todo caso, la introducción de este indicador —hasta ahora ignorado por la administración— ha contribuido claramente a visibilizar y, en parte, contener una de las disfunciones más graves del sistema. Su evolución debería ser monitorizada públicamente de forma sistemática por la propia administración, no solo como herramienta de diagnóstico, sino como exigencia de responsabilidad política y gestión transparente.
Por Áreas de Salud, podemos tener una visión temporal del comportamiento de este indicador (Tabla 4)
Tabla 4: Número total de personas atrapadas en listas de esperas colapsadas desde diciembre de 2023 por Área de Salud
ÁREAS
Diciembre 2023
Junio 2024
Diciembre 2024
Junio 2025
Área I (Arrixaca)
0
0
0
0
Área II (Cartagena)
2.664
897
1.305
1.620
Área III (Lorca)
17.085
12.491
12.488
8.528
Área IV (Noroeste)
814
994
0
1700
Área V (Altiplano)
5.909
7.373
5.656
107
Área VI (Morales)
284
183
162
88
Área VII (Reina Sofía)
0
0
0
0
Área VIII (Los Arcos)
4.096
1.054
2.723
3.799
Área IX (Cieza)
2.619
1.219
959
0
Como vemos, solo dos áreas no han tenido en los últimos 30 meses personas atrapadas en listas de espera colapsadas: Área I y VII. En el último corte, hay que destacar que el Área IX (Cieza) que ha conseguido eliminar los colapsos y el Área V (Altiplano) ha tenido una mejora sustancial. También ha mejorado este indicador el Área III de Lorca peso siguen siendo la más afectada ya que reúnen al 50% de total de enfermos de la región que se encuentran en estas circunstancias. Hay empeoramiento claro en los datos del área IV (Noroeste) y Área VIII (Los Arcos)
Estas cifras reflejan la existencia de consultas completamente desbordadas (Tabla 5), donde más de la mitad de los pacientes permanecen en una especie de “limbo asistencial”, fuera de los circuitos efectivos de programación. Esta doble condición —estar sin cita y pertenecer a una consulta mayoritariamente sin agenda asignada—implica un riesgo elevado de deterioro clínico, especialmente para pacientes con enfermedades evolutivas o síntomas en estudio, revela una ausencia total de planificación operativa y de capacidad de respuesta. En estas circunstancias, el derecho del paciente a una atención en plazo se ve no solo incumplido, sino ignorado sistemáticamente.
Tabla 5: Especialidades colapsadas por área de salud y especialidad
ÁREA
ESPECIALIDAD
NÚMERO DE PERSONAS AFECTADAS
Área II
Neumología
1620
Área III
Rehabilitación
2736
Traumatología
3041
Urología
2751
Área IV
Oftalmología
1700
Área V
Anestesia
107
Área VIII
Dermatología
2124
Rehabilitación
1675
Inequidades territoriales: las medias ocultan realidades inaceptables
Las cifras medias regionales pueden resultar engañosas: tienden a suavizar los extremos y ocultan diferencias profundas entre áreas de salud. Por ello, para tener una visión realista del tamaño y distribución del problema, es imprescindible analizar los datos desagregados por territorio (ver Tabla 6).
Tabla 6: Esperas medias (en días) por tipo de lista y área de salud
ÁREAS
LEQ
LEC
LEPC
ÁREA I (Arrixaca)
102
52,97
22,33
ÁREA II (Cartagena)
90
72,61
21,6
ÁREA III (Lorca)
137
131,67
36,6
ÁREA IV (Noroeste)
55
88
13,36
ÁREA V (Altiplano)
58
38
31,94
ÁREA VI (Morales Meseguer)
90
50
26,53
ÁREA VII (Reina Sofía)
92
68
17,71
ÁREA VIII (Los Arcos)
93
137,95
14,49
ÁREA IX (Cieza)
77
67,26
15,11
MEDIA REGIONAL
97
82,7
23,4
LEQ: lista de espera quirúrgica; LEC: lista de espera consultas externas; LEPC: lista de espera de pruebas complementarias.
Los resultados confirman una profunda desigualdad territorial en el acceso al sistema sanitario público. Por ejemplo:
En cirugía, los pacientes del Área III (Lorca) esperan una media de 137 días para ser intervenidos, 2,5 veces más que en el Área IV (Noroeste) (55 días) y 40 días por encima de la media regional, lo que representa un exceso del +30% respecto al conjunto del sistema.
En consultas externas, los pacientes del Área VIII (Los Arcos) esperan 137,95 días de media, es decir, 3,6 veces más que en el Área V (Altiplano) (38 días) y 55,2 días más que la media regional, lo que supone un +41% de demora adicional.
En pruebas complementarias, la espera media en el Área V (Altiplano) alcanza los 31,94 días, el único caso en el que se supera el límite máximo garantizado de 30 días. Es más de dos veces la demora media en Cieza y un 27% más que la media regional.
Además, todas las áreas de salud—excepto el Área V (Altiplano) y el Área VI (Morales Meseguer)—superanla espera media máxima garantizada en consultas externas (50 días). Este incumplimiento generalizado refleja una gestión que no logra asegurar equidad en el acceso ni siquiera entre zonas bajo una misma administración regional. Estas cifras no solo ilustran la desigual distribución de los recursos y la planificación ineficaz, sino que ponen en evidencia una grave vulneración del principio de igualdad efectiva en el acceso a la atención sanitaria.
Falta de transparencia
La transparencia sigue siendo una asignatura pendiente regional ya que 30,4% de los pacientes en espera no están citadas: 63,23% de las personas en espera de una prueba complementaria y el 25,13% de las que están en espera de una consulta externa. Es el mayor porcentaje de los últimos 4 cortes. En la tabla 7 podemos ver las personas sin cita desde diciembre de 2023 por tipo de lista de espera.
Tabla 7: Personas sin cita asignada por tipo de lista de espera
Tipo de lista
Personas sin cita
Diciembre 2023
Junio 2024
Diciembre 2024
Junio 2025
LEQ
0
0
0
0
LEC
34.702
32.249
35.151
29.023
LEPC
27.521
34.165
24.521
31.839
TOTAL
61.713 (28,6%)
66.414 (32,8%)
59.672(29%)
60.862 (30,4%)
LEQ: lista de espera quirúrgica; LEC: lista de espera consultas externas; LEPC: lista de espera de pruebas complementarias.
Que más del 30% de las personas en lista de espera sanitaria no estén citadas significa que, aunque están registradas como pacientes pendientes de ser atendidos, aún no tienen una fecha asignada para su consulta o prueba diagnóstica. Esta situación tiene implicaciones importantes tanto para la gestión sanitaria como para la experiencia de los propios pacientes.
En primer lugar, impide conocer con precisión el tiempo real de espera, ya que las estadísticas oficiales suelen calcularse a partir de los pacientes que ya tienen cita. Por tanto, se corre el riesgo de subestimar la magnitud del problema: los datos publicados pueden ofrecer una imagen más favorable de la que realmente viven los usuarios del sistema. Además, la ausencia de citación genera una gran incertidumbre para el paciente, que no sabe cuándo será atendido ni puede planificar su vida en función de su proceso de salud.
Desde el punto de vista organizativo, un porcentaje tan alto de personas sin cita asignada refleja graves problemas estructurales en la planificación, la gestión de agendas y la disponibilidad de recursos. Las razones pueden ser variables: desde falta de personal a saturación de la demanda, pasando por prácticas de ocultamiento de listas de espera reales (“listas en sombra”). Que más de un tercio de los pacientes en espera no estén citados es un síntoma grave de desorganización del sistema sanitario, que afecta directamente a la equidad, la transparencia y la calidad de la atención.
Tiempos máximos de espera
Sigue habiendo un porcentaje elevado de personas que esperan por encima de los tiempos máximos garantizados: 43,12%. En la tabla 8 podemos ver los datos de todos los cortes de junio desde el año 2022. Se puede observar que es el dato más elevado de pacientes que superan el tiempo máximo garantizado en lista quirúrgica y de consultas externas de los tres últimos años.
Tabla 8: Personas que superan los tiempos máximos desde junio de 2021
Tipo de LE
Jun 2022
Jun 2023
Jun 2024
Jun 2025
LEQ
>150 total
4.466
5.305
6.638
6.895
%
16,16
16,05
19,38
20,09
LEC
>50 días
59.901
63.573
61.275
69.031
%
54,43
55,42
54,92
59,76
LEPC
>30 días
24.626
8.255
14.612
10.372
%
38,34
12,57
25,95
20,61
LEQ: lista de espera quirúrgica; LEC: lista de espera consultas externas; LEPC: lista de espera de pruebas complementarias
En la Tabla 9 se resumen las especialidades y pruebas diagnósticas que superan los tiempos máximos legalmente establecidos.
Tabla 9: Especialidades que superan los tiempos máximos comprometidos por la Consejería de Salud
Tipo de lista de espera
Especialidad/prueba que supera tiempo máximo garantizado
Días de espera
LEQ (150 días de espera garantizada)
Neurocirugía
150
Cirugía Plástica
157
LEC (50 días de espera garantizada)
Dermatología
124
Rehabilitación
121
Urología
115
Neumología
101
Anestesia
100
Oftalmología
83
Ginecología
66
LEPC (30 días de espera garantizada)
Gastroscopia
46
Colonoscopia
45,5
Ergometría
44,1
Holter
41,2
LEQ: lista de espera quirúrgica; LEC: lista de espera consultas externas; LEPC: lista de espera de pruebas complementarias
Que más del 43% de los pacientes en lista de espera sanitaria estén por encima del tiempo máximo garantizado constituye un incumplimiento grave de los compromisos que el sistema sanitario asume con la ciudadanía. Los tiempos máximos garantizados son plazos establecidos legalmente cuyo objetivo es asegurar que todos los pacientes reciban atención en un periodo razonable y clínicamente seguro.
Cuando casi la mitad de los pacientes sobrepasan esos límites, se pone de manifiesto no solo una saturación de recursos, sino también una deficiencia estructural en la capacidad del sistema para responder con eficacia y equidad. Esta situación tiene consecuencias directas sobre la salud de las personas, ya que los retrasos prolongados pueden traducirse en agravamiento de enfermedades, pérdida de oportunidades terapéuticas y un aumento del sufrimiento evitable.
Además, el incumplimiento de los plazos máximos genera una clara sensación de injusticia y arbitrariedad: mientras algunos pacientes logran acelerar su atención a través de vías alternativas —como la sanidad privada, las urgencias o influencias personales— otros quedan atrapados en una espera indefinida, lo que mina el principio de equidad y erosiona la confianza en el sistema público.
Por último, un dato como este refleja una falta de planificación y de voluntad política para abordar el problema con seriedad. No se trata solo de una cuestión de gestión, sino también de transparencia y de respeto a los derechos de los pacientes. Si el 43% de las personas esperan más allá de lo garantizado por ley, el sistema no está cumpliendo su función básica: garantizar una atención sanitaria digna, accesible y en tiempo adecuado para toda la población.
Calificación de la gestión
Tras una ponderación cualitativa[1] y cuantitativa[2] de los resultados en cada área de salud, consensuada entre los miembros de la Junta Directiva de la ADSP-RM, la valoración de la gestión de las listas de espera por parte de la dirección de cada área de salud puede verse resumida (junto con la realizada en diciembre de 2023 y junio de 2024) en la Tabla 10.
Como podemos ver, todas las áreas empeoran sus puntuaciones en la gestión global de las listas de espera respecto a diciembre de 2024 excepto área IV, V y área VI. Sin embargo, la gestión global regional recibe por primera vez una puntuación aprobada gracias a la espectacular mejoría de los indicadores del área V.
Tabla 10: Resumen puntuaciones gestión listas de espera por área de salud y tipo de lista (notas de diciembre de 2023/D23, junio de 2024/J24 y diciembre de 2024/D24)
LEQ
LECEX
LEPC
MEDIA
AREA I (ARRIXACA)
DICIEMBRE 23
5
3
4
4,6
JUNIO 24
7
6
4,5
5,8
DICIEMBRE 24
6,5
4
4,5
5
JUNIO 25
5,5
3
4
4,1
ÁREA II (CARTAGENA)
DICIEMBRE 23
6
2
3
3,6
JUNIO 24
6
3,5
2,5
4
DICIEMBRE 24
6,5
3,5
4
4,6
JUNION 2025
6,8
2,5
3,5
4,2
ÁREA III (LORCA)
DICIEMBRE 23
4
0
1
1,6
JUNIO 24
4,5
1
0,5
2
DICIEMBRE 24
4
2
0,5
2,1
JUNIO 25
3,5
2,2
0,5
2
ÁREA IV (NOROESTE)
DICIEMBRE 23
9
5
7
7
JUNIO 24
9,3
6
5
6,7
DICIEMBRE 24
9,4
3
7
6,4
JUNIO 25
9,5
4
7
6,8
ÁREA V (ALTIPLANO)
DICIEMBRE 23
6
1
4
3,6
JUNIO 24
6
0
2,5
2,8
DICIEMBRE 24
9
0
3
4
JUNIO 25
9,4
8
4
7,1
ÁREA VI (MORALES)
DICIEMBRE 23
7
5
5
5,6
JUNIO 24
8
6
4,5
6,1
DICIEMBRE 24
7
4
4,5
5,1
JUNIO 25
6
5,5
5,5
5,6
ÁREA VII (REINA SOFÍA)
DICIEMBRE 23
7
6
6
6,3
JUNIO 24
7
6
5,5
6,1
DICIEMBRE 24
6,5
4
6,5
5,6
JUNIO 25
6
4
6
5,3
ÁREA VIII (LOS ARCOS)
DICIEMBRE 23
6
2
6,5
4,8
JUNIO 24
6,5
2,5
6
5
DICIEMBRE 24
6,5
1,5
7,5
5,1
JUNIO 25
7
1,5
6,5
5
ÁREA IX (CIEZA)
DICIEMBRE 23
7
1
6,5
4,8
JUNIO 24
8
2
6,5
5
DICIEMBRE 24
6,5
1,5
7,5
5,8
JUNIO 25
6,5
4,5
6
5,6
En la Tabla 11 podemos ver cómo queda el ranking. El Área V queda por primera vez en el primer puesto regional.
Tabla 11: Ranking según puntuación junio de 2025
ORDDEN
ÁREA
PUNTUACIÓN
1
AREA 5 ALTIPLANO
7,1
2
ÁREA 4 NOROESTE
6,8
3
AREA 9 CIEZA (H. LORENZO GUIRAO)
5,6
4
AREA 6 MORALES MESEGUER
5,6
5
AREA 7 REINA SOFIA
5,3
6
ÁREA 8 LAR MENOR (H. LOS ARCOS)
5
7
AREA 2 CARTAGENA
4,2
8
AREA 1 ARRIXACA
4,1
9
AREA 3 LORCA
2
Código de colores: Verde (aprobado); rojo (suspendido)
En la Tabla 12 analizamos puntuaciones obtenidas en la gestión regional por tipo de lista de espera donde podemos ver que se sigue suspendiendo en la gestión de la lista de consultas y pruebas complementarias.
Tabla 12: Puntuación global y global por tipo de lista de espera, comparando con diciembre de 2023
DICIEMBRE 2023
JUNIO 2024
DICIEMBRE 2024
JUNIO 25
LEQ
6,3
6,9
6,8
6,6
LEC
2,6
3,6
2,6
3,9
LEPC
4,7
4,1
5
4,7
GLOBAL
4,5
4,8
4,8
5
ANEXO 1: RESUMEN DEL ANÁLISIS POR ÁREAS
En el ANEXO 1 puede observarse la situación de las listas de espera, por áreas de salud y tipo de lista, quirúrgica (LEQ), consultas externas (LEC) y pruebas complementarias (LEPC). Nos detendremos dónde los tiempos medios están por encima de los comprometidos (>150 días en cirugías; >50 días en consultas externas y >30 días en pruebas complementarias) o hay más enfermos sin cita programada. Entre paréntesis, en las tablas, el % de empeoramiento si el signo acompañante es (+) o de mejoría si es (-) del tiempo medio de espera respecto a junio de 2024.
Además de señalar las especialidades o pruebas complementarias colapsadas (más del doble de espera media del máximo garantizado y más del 50% de los pacientes sin citar) (las destacamos en rojo) señalaremos aquellas listas de espera en situación grave (gris claro). Consideramos una situación grave cuando el tiempo medio de espera supera el 50% del tiempo máximo establecido (30 días para pruebas complementarias, 50 días para primeras citas con especialista y 150 días para cirugía) y más de un 25% de pacientes están en espera sin cita. La idea es identificar qué especialidades y en qué áreas se necesitan medidas urgentes y la rendición de cuentas precoz ya que no se puede esperar 6 meses para saber qué pasa con enfermos indefensos y atrapados en listas de espera con datos tan negativos.
ÁREA I Murcia Arrixaca (Hospital Virgen Arrixaca
AREA 1 HUV Arrixaca
LE Quirúrgica (máximo 150 días)
CIRUGÍA PLÁSTICA Y REPARADORA (CPL)
171,29 (+16,29)
LE Consultas externas (máximo 50 días)
% pcts. sin cita (número de pcts. sin cita)
CIRUGÍA MAXILOFACIAL (CMF)
72 (+37)
66 (656)
REHABILITACIÓN (REH)
82,88 (+46,72)
38(1443)
REUMATOLOGÍA (REU)
64 (+13)
5(43)
TRAUMATOLOGÍA (TRA)
76,83 (+14,22)
2(66)
LE Pruebas (máximo 30 días)
COLONO-RECTOSCOPIA (1)
40,47(-6,15)
62(329)
DENSIT. ÓSEA (2)
41,97 (-0,23)
4(20)
EMG (7)
49,16 (-3,21)
67(1027)
GASTROSC. (10)
32,97 (-11,92)
63(360)
POTENCIALES EVOCADOS (17)
53,54 (-56,06)
10(19)
Del análisis de los datos de la tabla podemos extraer las siguientes conclusiones por especialidades:
LEQ: El Área I mantiene la cirugía plástica con demoras medias por encima del tiempo máximo garantizado (aumentando respecto a junio de 2024)
LEC: Existen 4 especialidades con demoras medias por encima del tiempo máximo y empeoramiento respecto a junio de 2024. Cirugía maxilofacial y rehabilitación, además, con un número de personas sin cita muy elevada. Rehabilitación reúne criterios de demora grave.
LEPC: Hay 7 pruebas complementarias por encima del tiempo máximo garantizado, destacando potenciales evocados. EMG tiene demoras graves.
Tabla resumen listas de espera Área 1*
LEQ
LEC**
LEPC**
Demora media
Espera >150d (%)
Demora mediaN >50d(% >50 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
Demora media (%> 30 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
102
1.78321,32
52,9712.28859,68
384418,7
00,0
6.01015,51
22,333.22527,8
153113,2
00,0
6.01051,8
*LEQ: Lista de espera quirúrgica; LEC: lista de espera de consultas externas; LEPC: listas de espera de pruebas complementarias **Esperas graves y colapsadas en número de personas afectadas. Entre paréntesis, el % que corresponde del total de personas esperando en cada tipo de lista
Globalmente en el Área I SUSPENDE en la gestión de sus listas de espera: 4,1 puntos
VALORACIÓN GLOBAL*
COMENTARIO
LEQ
5,5
Espera media por debajo del máximo, pero empeora casi 10 días cifras de junio de 2024. Plástica continua con esperas medias elevadas. Más de 20% supera tiempos máximos
LEC
3
Espera media por encima del máximo garantizado, empeorando casi 12 días respecto a junio de 2024. Casi 6 de cada 10 personas superan tiempos máximos. Más del 15% de los pacientes no están citados
LEPC
4
Espera media por debajo del máximo garantizado (ha disminuido 7 días respecto a junio de 2024), aunque casi el 30% espera más de 30 días. Esperas graves en más del 10% de los enfermos. Más de la mitad de los pacientes no tienen cita asignada.
GLOBAL
4,1
Regular en listas de espera quirúrgica. Muy mal en consultas externas. Y falta de credibilidad de las listas en pruebas complementarias con más del 50% sin citar
*Escala de 1 a 10
ÁREA II Cartagena (Hospitales Santa Lucía y Rosell)
AREA2 Cartagena
LE Quirúrgica (máximo 150 días)
LE Consultas externas (máximo 50 días)
% pcts. sin cita (número de pcts. sin cita)
ANESTESIA Y REANIMACIÓN (ANR)
83 (+44)
57 (273)
DERMATOLOGÍA (DER)
111,63 (+23,63)
1 (18)
GERIATRÍA (GRT)
72 (+56)
81 (73)
NEUMOLOGÍA (NML)
154,41 (+41,41)
64 (1041)
NEUROLOGÍA (NRL)
69 (+7)
52 (349)
REHABILITACIÓN (REH)
56 (-5)
63 (616)
REUMATOLOGÍA (REU)
64 (-42)
86 (240)
TRAUMATOLOGÍA (TRA)
94,89 (+35,89)
23 (464)
LE Pruebas (máximo 30 días)
ECOGRAFÍA (5)
33,34 (-13,66)
74 (3192)
EEG (6)
45 (+20,17)
47 (46)
EMG (7)
45,79 (-37,21)
65 (515)
HOLTER (12)
31 (-35,07)
47 (62)
P. DIFUSIÓN (14)
32,27 (-18,63)
16 (12)
POTENCIALES EVOCADOS (17)
48,76 (+9,76)
28 (27)
De la tabla se pueden extraer las conclusiones siguientes:
LEQ: Ninguna especialidad supera el tiempo máximo garantizado.
LEC: Ocho especialidades superan los tiempos máximos de espera media, con empeoramiento respecto a junio de 2025 en siete. Neumología está colapsada.
LEPC: Seis pruebas superan tiempos máximos y de ellas 3 tienen esperas graves.
Tabla resumen listas de espera Área 2*
LEQ
LEC**
LEPC**
Demora media
Espera >150d (%)
Demora mediaN >50d(% >50 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
Demora media (%> 30 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
90
1.24318,38
72,618.80455,9
4833,1
162010,3
7.49226,7
21,62.66523,9
8877,9
00,0
7.49267,1
*LEQ: Lista de espera quirúrgica; LEC: lista de espera de consultas externas; LEPC: listas de espera de pruebas complementarias **Esperas graves y colapsadas en número de personas afectadas. Entre paréntesis, el % que corresponde del total de personas esperando en cada tipo de lista
Globalmente en el Área II SUSPENDE en la gestión de sus listas de espera: 4,2 puntos
VALORACIÓN GLOBAL*
COMENTARIO
LEQ
6,8
Espera media ha mejorado en 5 días respecto a junio de 2024. Ninguna especialidad supera la espera media máxima. Casi 20% supera el tiempo máximo garantizado
LEC
2,5
Espera media con claro empeoramiento respecto a junio de 2023, con el 55% de los enfermos por encima del tiempo máximo y más del 25% sin cita. Además, una especialidad colapsada y dos con esperas graves.
LEPC
3,5
Espera media por debajo del máximo y con mejoría respecto a unió de 2024. Casi el 70% de los pacientes siguen sin estar citados
GLOBAL
4,2
Valoración global es suspensa. Hay alguna mejoría en LEQ, pero el porcentaje de personas sin citar y los persistentes malos resultados en consultas externas impiden el aprobado
*Escala de 1 a 10
ÁREA III Lorca (Hospital Rafael Méndez)
AREA 3 Lorca
LE Quirúrgica (máximo 150 días)
CIRUGÍA GENERAL Y DIGESTIVO (CGD)
196 (+54)
LE Consultas externas (máximo 50 días)
% pcts. sin cita (número de pcts. sin cita)
ANESTESIA Y REANIMACIÓN (ANR)
99 (+80)
96 (272)
CIRUGÍA GENERAL (CGD)
97 (+26)
13 (243)
DIGESTIVO (DIG)
55 (+21)
91 (524)
ENDOCRINOLOGÍA (END)
60,01 (+35,01)
70 (403)
GINECOLOGÍA (GIN)
115 (+11)
21 (225)
NEUMOLOGÍA (NML)
67 (-96,41)
84 (304)
OFTALMOLOGÍA (OFT)
160 (+5)
21 (930)
OTORRINOLARINGOLOGIA (ORL)
51,6 (+9,6)
27 (392)
REHABILITACIÓN (REH)
240,22 (-50,78)
95 (2611)
TRAUMATOLOGÍA (TRA)
111,68 (47,48)
87 (2640)
UROLOGÍA (URO)
195 (+82)
89 (2457)
LE Pruebas (máximo 30 días)
ECOGRAFÍA (5)
41 (-42)
73 (1874)
EMG (7)
36,59 (+36,59)
86 (607)
GASTROSC. (10)
40 (+13)
86 (378)
P. FUNC. RESPIR. (15)
48,5 (+48,5)
94 (849)
RM – RESONANCIA MAGNÉTICA (18)
58 (+13,33)
82 (3476)
De la tabla se pueden extraer las conclusiones siguientes:
LEQ: El Área III tiene una especialidad con demoras por encima del máximo
LEC: Existen 4 especialidades en situación de colapso (rehabilitación, urología, neumología y anestesia) y 1 con esperas graves (neumología).
LEPC: Hay 1 prueba colapsada y 2 con esperas graves
Tabla resumen listas de espera Área 3*
LEQ
LEC**
LEPC**
Demora media
Espera >150d (%)
Demora mediaN >50d(% >50 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
Demora media (%> 30 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
137
1.50835,0
131,678.65040,0
2841,3
852839,5
8.14355,3
36,61.07410,3
513049,3
00,0
8.14378,2
*LEQ: Lista de espera quirúrgica; LEC: lista de espera de consultas externas; LEPC: listas de espera de pruebas complementarias **Esperas graves y colapsadas en número de personas afectadas. Entre paréntesis, el % que corresponde del total de personas esperando en cada tipo de lista
Globalmente en el Área III tiene una gestión MUY DEFICIENTE de sus listas de espera: 2,2 puntos
VALORACIÓN GLOBAL*
COMENTARIO
LEQ
3,5
Espera media por debajo del tiempo garantizado, pero con empeoramiento respecto a junio de 2024. Una especialidad, cirugía general con empeoramiento importante en la espera. El 35% de los enfermos por encima de las esperas máximas.
LEC
2,2
Espera media ha mejorado 18 días respecto a junio de 2024, pero la media sigue casi triplicando el máximo garantizado. Casi el 40% de los pacientes están en lista de espera colapsada. Casi 6 de cada 10 pacientes no están citados
LEPC
0,5
Espera media por encima de los máximos, aunque mejor que en junio de 2024. No hay pacientes en lista colapsada, aunque casi el 80% está sin citar
GLOBAL
2
Valoración global MUY DEFICIENTE. A pesar de la mejoría en consultas externas, los datos siguen siendo muy malos. Hay empeoramiento en lista quirúrgica y en pruebas persiste casi un 80% de personas sin cita
*Escala de 1 a 10
ÁREA IV Noroeste (Hospital Comarcal)
AREA 4 Noroeste
LE Quirúrgica (máximo 150 días)
LE Consultas externas (máximo 50 días)
% pcts. sin cita (número de pcts. sin cita)
OFTALMOLOGÍA (OFT)
125 (+27)
63 (1700)
OTORRINOLARINGOLOGIA (ORL)
52 (+22)
0 (0)
REHABILITACIÓN (REH)
128,27 (-9,73)
0 (0)
REUMATOLOGÍA (REU)
55 (+42,97)
0 (0)
TRAUMATOLOGÍA (TRA)
61 (+45)
43 (500)
UROLOGÍA (URO)
58 (+46)
0 (0)
LE Pruebas (máximo 30 días)
——–
De la tabla se pueden extraer las conclusiones siguientes:
LEQ: Sin especialidades por encima de la espera máxima
LEC: Hay 6 especialidades con esperas por encima del máximo. Oftalmología está colapsada.
LEPC: Buenos datos
Tabla resumen listas de espera Área 4*
LEQ
LEC**
LEPC**
Demora media
Espera >150d (%)
Demora mediaN >50d(% >50 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
Demora media (%> 30 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
55
191,6
885.00062,8
00,0
170021,3
41128,3
13,3627,627,6
00,0
00,0
41142,0
*LEQ: Lista de espera quirúrgica; LEC: lista de espera de consultas externas; LEPC: listas de espera de pruebas complementarias **Esperas graves y colapsadas en número de personas afectadas. Entre paréntesis, el % que corresponde del total de personas esperando en cada tipo de lista
Globalmente en el Área IV tiene una gestión BUENA de sus listas de espera: 6,8 puntos
VALORACIÓN GLOBAL*
COMENTARIO
LEQ
9,6
Espera media excelente.
LEC
4
Espera media por encima del tiempo máximo garantizado aunque ha empeorado respecto a junio de 2025. Oftalmología colapsada. Más del 25% de los pacientes no están citados
LEPC
7
Espera media excelente. Más del 25% de las personas superan tiempo máximo. Más del 40% no tienen cita
GLOBAL
7
Mejora cirugía y pruebas, pero empeoran consultas externas
*Escala de 1 a 10
Área V Altiplano (Hospital Virgen del Castillo)
AREA 5 Altiplano
LE Quirúrgica (máximo 150 días)
——-
LE Consultas externas (máximo 50 días)
% pcts. sin cita (número de pcts. sin cita)
ANESTESIA Y REANIMACIÓN (ANR)
115 (+115)
91 (97)
UROLOGÍA (URO)
73 (+59)
0 (1)
LE Pruebas (máximo 30 días)
COLONO-RECTOSCOPIA (1)
41,84 (-56,16)
26 (38)
ECOGRAFÍA (5)
43,66 (+2,24)
76 (959)
EMG (7)
48,5 (+9,88)
83 (187)
ERGOMETRÍA (8)
34,45 (+21,51)
87 (20)
GASTROSC. (10)
56,42 (-14,58)
13 (21)
MAMOGRAFÍA (13)
48 (+16,1)
73 (41)
POTENCIALES EVOCADOS (17)
33 (+7)
50 (1)
De la tabla se pueden extraer las conclusiones siguientes:
LEQ: Ninguna especialidad supera los 150 días.
LEC: Hay 1 especialidad en colapso y empeorando resultados de junio de 2024.
LEPC: Dos especialidades con esperas graves.
Tabla resumen listas de espera Área 5*
LEQ
LEC**
LEPC**
Demora media
Espera >150d (%)
Demora mediaN >50d(% >50 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
Demora media (%> 30 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
58
131,2
38132660,1
00,0
1074,8
1.7908,0
31,9458422,1
28210,7
00,0
1.79067,8
*LEQ: Lista de espera quirúrgica; LEC: lista de espera de consultas externas; LEPC: listas de espera de pruebas complementarias **Esperas graves y colapsadas en número de personas afectadas. Entre paréntesis, el % que corresponde del total de personas esperando en cada tipo de lista
Globalmente en el Área V tiene una gestión NOTABLE de sus listas de espera: 7 puntos
VALORACIÓN GLOBAL*
COMENTARIO
LEQ
9,5
Mejora de la espera media en 58 días y del número de personas con más de 150 días. Muy buenos datos
LEC
8
Mejora espectacular de la demora media, aunque 60% por encima de tiempos máximos. Esfuerzo muy notable en transparencia. Muy bien.
LEPC
3,5
Espera media por encima del máximo y casi 7 de cada 10 no tiene cita.
GLOBAL
7,1
Los excelentes datos quirúrgicos y de consultas externas así como los no deficientes en pruebas suponen un cambio radical en la valoración global de la gestión
*Escala de 1 a 10
Área VI Vega Media (Hospital Morales Meseguer)
AREA 6 Mu Morales
LE Quirúrgica (máximo 150 días)
——
LE Consultas externas (máximo 50 días)
% pcts. sin cita (número de pcts. sin cita)
ANESTESIA Y REANIMACIÓN (ANR)
147,05 (+48,02)
0 (0)
DERMATOLOGÍA (DER)
67 (+6)
0 (0)
NEUROLOGÍA (NRL)
62,5 (-35,96)
0 (1)
REHABILITACIÓN (REH)
64,45 (-81,21)
0 (2)
REUMATOLOGÍA (REU)
70,95 (+51,95)
0 (0)
LE Pruebas (máximo 30 días)
ECOCARDIOGRAMA (3)
32,53 (-5,48)
5 (29)
ECOGRAFÍA (5)
31,68 (+9,68)
76 (1714)
EEG (6)
37,27 (-13,73)
80 (132)
EMG (7)
40,86 (+11,5)
78 (527)
POLISOMNOGRAFÍAS (16)
42,37 (-53,63)
99 (137)
POTENCIALES EVOCADOS (17)
68 (-25,95)
88 (77)
De la tabla se pueden extraer las conclusiones siguientes:
LEQ: Sin especialidades superando máximos.
LEC: Cinco especialidades superan tiempos máximos. Excelente transparencia.
LEPC: Potenciales evocados colapsado.
Tabla resumen listas de espera Área 6*
LEQ
LEC**
LEPC**
Demora media
Espera >150d (%)
Demora mediaN >50d(% >50 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
Demora media (%> 30 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
90
81218,3
5010.73073,5
00,0
00,0
4.4531,5
26,531.22417,9
00,0
881,3
4.45365,1
*LEQ: Lista de espera quirúrgica; LEC: lista de espera de consultas externas; LEPC: listas de espera de pruebas complementarias **Esperas graves y colapsadas en número de personas afectadas. Entre paréntesis, el % que corresponde del total de personas esperando en cada tipo de lista
Globalmente en el Área VI tiene una BUENA gestión de sus listas de espera: 6 puntos
VALORACIÓN GLOBAL*
COMENTARIO
LEQ
6
Empeora espera media aunque con número de pacientes que esperan más de 150 días razonable
LEC
5,5
Mejora espera media. Más del 70% por encima del máximo. Bien en transparencia
LEPC
5,5
Espera media y % que supera tiempo máximo, razonable. Mal transparencia
GLOBAL
6
Empeoran listas de consultas y quirúrgicas. Mejoran pruebas, pero empeorando transparencia
*Escala de 1 a 10
Área VII Murcia Este (Hospital Reina Sofía)
AREA 7 Mu Reina Sofia
LE Quirúrgica (máximo 150 días)
——
LE Consultas externas (máximo 50 días)
% pcts. sin cita (número de pcts. sin cita)
CIRUGÍA MAXILOFACIAL (CMF)
65,25 (+53,25)
28 (276)
OTORRINOLARINGOLOGIA (ORL)
95,54 (+28,7)
1 (20)
REHABILITACIÓN (REH)
78,74 (+19,93)
1 (24)
TRAUMATOLOGÍA (TRA)
99,09 (+42,09)
0 (0)
UROLOGÍA (URO)
102 (+27)
0 (4)
LE Pruebas (máximo 30 días)
——
Del análisis de los datos destacados podemos extraer las siguientes conclusiones:
LEQ: Ninguna especialidad por encima del máximo. Demoras semejantes a junio 2024
LEC: Cinco especialidades superan espera máximo con empeoramiento de las esperas respecto a junio de 2023
LEPC: Todas las pruebas por debajo de los tiempos máximos
Tabla resumen listas de espera Área 7*
LEQ
LEC**
LEPC**
Demora media
Espera >150d (%)
Demora mediaN >50d(% >50 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
Demora media (%> 30 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
92
85018,9
6813.67183,8
00,0
00,0
1.6622,5
17,7132710,5
00,0
00,0
1.66253,6
*LEQ: Lista de espera quirúrgica; LEC: lista de espera de consultas externas; LEPC: listas de espera de pruebas complementarias **Esperas graves y colapsadas en número de personas afectadas. Entre paréntesis, el % que corresponde del total de personas esperando en cada tipo de lista
Globalmente en el Área VII tiene una BUENA gestión de sus listas de espera: 5,6
VALORACIÓN GLOBAL*
COMENTARIO
LEQ
6
Aumento leve espera media quirúrgica sin ninguna especialidad superando el tiempo
LEC
4
Aumenta espera media respecto a junio de 2023, con la media por encima del máximo. Más del 80% esperan por encima del máximo. Pocos pacientes pacientes sin cita
LEPC
6
Se reduce tiempo medio de espera y el número de personas que esperan más de 30 días. Más del 50% sin citar
GLOBAL
5,3
Mejoría global. La gestión no llega al notable por el empeoramiento de la transparencia en pruebas complementarias.
*Escala de 1 a 10
Área VIII Mar Menor (Hospital de Los Arcos)
AREA 8 Mar Menor
LE Quirúrgica (máximo 150 días)
——-
LE Consultas externas (máximo 50 días)
% pcts. sin cita (número de pcts. sin cita)
DERMATOLOGÍA (DER)
302 (+98,42)
97 (2051)
DIGESTIVO (DIG)
63 (+26)
39 (119)
GINECOLOGÍA (GIN)
58 (+44)
0 0
NEUMOLOGÍA (NML)
103 (+30,63)
32 (124)
NEUROLOGÍA (NRL)
56,03 (-6,97)
39 (717)
REHABILITACIÓN (REH)
202 (+103,95)
84 (1402)
LE Pruebas (máximo 30 días)
COLONO-RECTOSCOPIA (1)
45,59 (+16,08)
0 0
ERGOMETRÍA (8)
44,11 (+17,11)
5 (1)
GASTROSC. (10)
46 (+13,11)
0 0
HOLTER (12)
41,24 (+0,24)
6 (3)
De la tabla se pueden extraer las conclusiones siguientes:
LEQ: Sin especialidades más de 150 días.
LEC: Seis especialidades superan tiempo máximo, dos colapsadas (rehabilitación y dermatología) y una con esperas graves (neumo)..
LEPC: cuatro pruebas superan tiempo máximo.
Tabla resumen listas de espera Área 8*
LEQ
LEC**
LEPC**
Demora media
Espera >150d (%)
Demora mediaN >50d(% >50 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
Demora media (%> 30 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
93
53922,0
137,954.12138,8
221220,8
379935,7
86555,6
14,4968332,6
00,0
00,0
86541,3
*LEQ: Lista de espera quirúrgica; LEC: lista de espera de consultas externas; LEPC: listas de espera de pruebas complementarias **Esperas graves y colapsadas en número de personas afectadas. Entre paréntesis, el % que corresponde del total de personas esperando en cada tipo de lista
Globalmente en el Área VIII tiene una gestión SUFICIENTE de sus listas de espera: 5 puntos
VALORACIÓN GLOBAL*
COMENTARIO
LEQ
7
Ha mejorado levemente la espera media. .
LEC
1,5
Ha empeorado gravemente espera media con casi 40% superando tiempos máximos. Tiene más del 20% de los pacientes en esperas graves, más del 35% colapsados con un 55% sin cita
LEPC
6,5
Mejora espera media número de personas por encima del máximo. Más del 40% de personas sin cita
GLOBAL
5
Empeoramiento claro de consultas pero su mala nota se ve compensada por buenos resultados en lista quirúrgica y pruebas complementarias
*Escala de 1 a 10
Área IX Vega Alta (Hospital Lorenzo Guirao)
AREA 9 Cieza
LE Quirúrgica (máximo 150 días)
——
LE Consultas externas (máximo 50 días)
% pcts. sin cita (número de pcts. sin cita)
CARDIOLOGÍA (CAR)
85,7 (+64,7)
6 (13)
DIGESTIVO (DIG)
63,37 (-5,08)
18 (42)
NEUROLOGÍA (NRL)
93,11 (-18,42)
0 0
OFTALMOLOGÍA (OFT)
88,18 (+1,18)
0 0
OTORRINOLARINGOLOGIA (ORL)
79 (+39)
1 6
REHABILITACIÓN (REH)
92 (-175)
76 (336)
TRAUMATOLOGÍA (TRA)
62 (+14)
25 (293)
LE Pruebas (máximo 30 días)
COLONO-RECTOSCOPIA (1)
35,06 (-8,98)
65 (73)
ECOCARDIOGRAMA (3)
82,52 (+27,95)
12 (22)
ERGOMETRÍA (8)
142,64 (+77,64)
0 0
GASTROSC. (10)
47,77 (+5,77)
74 (62)
De la tabla se pueden extraer las conclusiones siguientes:
LEQ: Ninguna especialidad supera tiempos máximos
LEC: Siete especialidades por encima de los tiempos máximos.
LEPC: Cuatro pruebas superan tiempos máximos
Tabla resumen listas de espera Área 9*
LEQ
LEC**
LEPC**
Demora media
Espera >150d (%)
Demora mediaN >50d(% >50 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
Demora media (%> 30 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
77
12810,2
67,264.44175,9
4427,6
00,0
1.01312,3
15,1132021,7
845,7
00,0
1.01368,7
*LEQ: Lista de espera quirúrgica; LEC: lista de espera de consultas externas; LEPC: listas de espera de pruebas complementarias **Esperas graves y colapsadas en número de personas afectadas. Entre paréntesis, el % que corresponde del total de personas esperando en cada tipo de lista
Globalmente en el Área IX tiene una gestión SUFICIENTE de sus listas de espera: 5,8 puntos
VALORACIÓN GLOBAL*
COMENTARIO
LEQ
6,5
Leve aumento espera media con menos personas superando el tiempo máximo.
LEC
4,5
Reducción espera media significativa, aunque sigue estando con una media por encima del tiempo máximo. Mejora número de personas sin cita
LEPC
6
Espera media excelente, Casi 70% sin cita
GLOBAL
6,1
Mejora global, aunque persiste problema grave en consultas externas
*Escala de 1 a 10
[1] Se consideran aspectos como localización geográfica del área (se puntúa al alza situación periférica), evolución datos o esfuerzo en transparencia
[2] Puntuación global (0 mínimo y 10 máximo). Se considera: demora media, % de personas que superan tiempos máximos garantizados, número de personas en lista de espera colapsadas o con esperas graves, número de personas sin cita
La ADSP-RM denuncia la “farsa contable” en que se han convertido los presupuestos sanitarios
Mientras el déficit sanitario previsto para el año en curso llegará a la cifra récord de 1.500 millones de euros, el presupuesto dedicado a conciertos privados se incrementa un 7%
El gobierno de la Región de Murcia se consolida como el peor gestor sanitario del conjunto del Estado y aboca a la sanidad murciana al colapso financiero con duras consecuencias para estrategias como las de Atención Primaria o Salud Mental, las listas de espera o el pago a proveedores
Estos presupuestos sanitarios fake llegan tarde, son dañinos para la salud pública, claramente insuficientes y más opacos que nunca
La administración regional volverá a ser en 2025 la que peor gestiona la sanidad del conjunto del estado. Dos ejemplos: (1) va a dedicar en el año 2025 a la sanidad 845 millones de euros menos que lo que se gastó en 2023; (2) se ha presupuestado un gasto farmacéutico de 275,9 millones de euros cuando lo gastado en el año previo fue de 501 millones de euros
Mientras el presupuesto crece un insuficiente 4% respecto al del año 2024, alcanzando los 2.480,4 millones de euros, el gasto real previsto por la ADSP-RM estará por encima de los 4.000 millones de euros.
La financiación de los conciertos privados se incrementa un 7% llegando a los 99,7 millones de euros, aunque el gasto real es mucho mayor (en el año 2023 se gastaron 173,1 millones de euros)
Los presupuestos llegan después de que el gobierno regional haya accedido a las exigencias de VOX que suponen un grave riesgo para la salud de menores vulnerables (cierre de centros de acogida) y la salud pública (rechazo a la agenda verde de lucha contra el cambio climático)
A pesar de que el último Plan de Salud lleva caducado 10 años no se consigna ninguna partida para su elaboración. Tampoco para las imprescindibles estrategias de Coordinación Sociosanitaria, Cronicidad o Salud Comunitaria.
Resumen
Los presupuestos de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia (CARM) dedicados a Salud y Atención Sanitaria son desde hace más de 20 años una pura ficción. Este año, además, se debatirán cuando ya han pasado 6 meses del año y tras ceder a exigencias de VOX que van claramente en contra de la salud de los menores (cierre de centro de acogida) o la salud pública (renuncia a políticas para luchar contra el cambio climático).
La CARM tiene el dudoso honor de ser la comunidad autónoma con mayor déficit sanitario del conjunto del estado desde hace dos décadas. Es decir, sistemáticamente se ha presupuestado, de media, un 30% menos de lo que se gasta realmente.
Este “déficit sanitario” se incrementará en los presupuestos del 2025. Teniendo en cuenta el último gasto real publicado y el incremento anual previo de partidas como el gasto farmacéutico, la ADSP-RM calcula que el déficit alcanzará en 2025 la cifra récord de 1542 millones de euros, es decir, se gastará un 38% más de lo presupuestado.
El gobierno regional, con estos presupuestos, volverá a situar a Murcia en las tres comunidades autónomas con menor gasto sanitario per capita.
Los presupuestos describen el verdadero compromiso del gobierno regional con la salud y la atención sanitaria de la ciudadanía murciana. La ausencia de partidas presupuestarias destinadas a la elaboración de un nuevo Plan de Salud (el anterior está caducado desde 2015), a estrategias como la Coordinación Sociosanitaria, la Atención a la Cronicidad o la Salud Comunitaria, a proyectos de mejora de la polifarmacia en personas mayores (la región es la comunidad autónoma con cifras de polifarmacia en mayores de 65 años más elevada de España) o para el uso racional del medicamento y tecnologías sanitarias, habla de una nula ambición política sanitaria y de lo inevitable de que sigan empeorando los graves problemas de gestión y gobernanza de la sanidad regional.
INFORME
Datos Globales. Relación entre presupuesto y gasto real
El presupuesto en salud de la CARM planteado para 2025 supone un total de 2.480,4 millones de euros, con un incremento del 4,08 % respecto al de 2024[1],[2]. De esta cantidad la transferencia para el Servicio Murciano de Salud (SMS) supone 2.366,3 millones de euros (el 97,5 % del total).
En relación con el gasto consolidado en salud, el último informe disponible correspondiente al año 2023[3] lo sitúa en 3.325 millones de euros, con una desviación del 40% en relación a lo presupuestado ese año[4]. Lo gastado en 2023 supera en 845 millones de euros lo presupuestado en 2025. Teniendo en cuenta que la Región de Murcia fue la comunidad autónoma que experimentó un mayor incremento del gasto interanual de 2022 a 2023[5],[6] con un 10%, y manteniendo ese incremento para 2024 y 2025, la estimación del gasto real en salud para 2025 sería de 4.023,2 millones de euros; es decir al presupuesto de 2025 le faltarían 1.542,8 millones de euros para equipararse al gasto real que se espera en salud en este año. Es un déficit del 38%
Esta situación de desfase entre lo presupuestado y lo gastado se ha mantenido inalterable en la Región de Murcia en los últimos 20 años, como ha señalado de forma reiterada el Tribunal de Cuentas[7], y ha llevado al Servicio Murciano de Salud (SMS) a una situación financiera crítica[8]. El SMS acumulaba, de acuerdo con la Intervención General de la Región de Murcia[9] un déficit contable de 3.621 millones de euros a cierre de 2023. Ello implica nefastas consecuencias contables y grandes dificultades económicas en la gestión del SMS que están afectando al desarrollo de estrategias claves como la de Atención Primaria y de Salud Mental, con recortes en los últimos meses del año 2024 de la actividad asistencial (suspensión de consultas y de intervenciones quirúrgicas[10]), o al impago de facturas a proveedores[11].
El porcentaje de gasto del presupuesto destinado a capítulo I (personal) es irreal, al afirmarse que representa el 69,1 % del presupuesto total. El porcentaje de gasto real medio del capítulo I en el conjunto de las CC.AA fue en 2023 del 45,2%, oscilando entre el 38,1% de Cataluña y el 53,4% del País Vasco, y en la Región de Murcia fue del 48 %[12]. La previsión irreal para 2024, con este altísimo porcentaje del 69,1%, no se debe a una sobreestimación de la cuantía asignada a este capítulo sino a un presupuesto falsamente reducido para el resto de los capítulos como veremos de forma clara en el gasto en farmacia.
Plan de Salud de la Región
A pesar de que en abril de 2024 fue aprobada en el pleno de la Asamblea una moción presentada por el grupo parlamentario de Vox[13], para la realización de un nuevo Plan de Salud, no hay ninguna partida presupuestaria específica, ni se contempla ningún objetivo presupuestario concreto. En el programa presupuestario 412 J “De planificación sanitaria”, dotado con la misma cantidad que en el presupuesto de 2024, la única actividad identificada para 2025 es el seguimiento del Plan Integral de Enfermedades Raras.
Estrategia de Mejora de Atención Primaria.
A través de los medios de comunicación[14],[15],[16] conocimos que las dos estrategias estrellas contempladas en los presupuestos de 2023 y 2024, la de Atención Primaria de Salud[17] y la de mejora de Salud Mental[18] se frenaron en su ejecución en 2024. Las dos estrategias contemplaban la creación a lo largo de 2024 de 207 nuevos nuevas plazas, que en noviembre de 2024 seguían pendientes, según se desprendía de la información facilitada a los medios de comunicación por el SMS. De acuerdo con la última información oficial disponible sobre recursos humanos[19], actualizados en mayo de 2024, seguimos alejados de los objetivos establecidos en la Estrategia de Mejora de Atención Primaria (EMAP) de contar con 1 médico de Familia cada 1.250 habitantes[20], situándose en la actualidad esta ratio en 1 cada 1.322 para Médicos de Familia y de 1 cada 1.599 para enfermería. Después de la difusión de las estrategias y de la información contemplada en la Ley de Presupuestos de 2024 no se ha facilitado ningún informe de evaluación.
En la EMAP la inversión prevista en 2025 en recursos humanos era de 4.727.543 euros, sin que esta cantidad se vea reflejada en los presupuestos para este año.
Respecto a la construcción de Centros de Salud, el presupuesto de 2025 contempla 8 centros de Salud que la EMAP daba por finalizados en 2024 (Ver Tabla 3 del Anexo) lo que evidencia el retraso en el desarrollo también en infraestructuras de esta estrategia.
La Consejería calcula que la proporción del presupuesto dedicado en Atención Primaria es del 25,8% pero este cálculo es totalmente engañoso. Asigna de forma arbitraria una proporción del gasto en recetas del 66,7% a Atención Primaria y compara con el gasto en Atención Hospitalaria, en vez de con el presupuesto global. Sin contabilizar el gasto en recetas de farmacia y comparado con el presupuesto global la proporción de gasto destinada a Atención Primaria es del 14,7% (Ver Tablas 1 y 2 del Anexo). Esta cifra es muy parecida a la que el Ministerio de Sanidad asigna en la estadística de gasto consolidado del 2023 a la Atención Primaria de la Región de Murcia que fue del 14,5%[21], lejos de las peticiones de expertos y sociedades científicas que recomiendan acercarse al 25%.
Estrategia de Salud Mental
La Estrategia de Salud Mental preveía para 2025 en recursos humanos la incorporación de 40 profesionales con un total de inversión de 2,2 millones de euros. El presupuesto para 2025 estima una inversión en salud mental de 2,6 millones de euros, en el que se incluirían infraestructura en construcción y remodelación de edificios, pero no se contemplan lo previsto en recursos humanos, ni hay información que permita conocer el cumplimiento de las inversiones previstas en la estrategia.
Gasto en Farmacia
Sin duda el apartado del gasto en farmacia es el que presenta una mayor desviación entre lo previsto y lo realmente gastado. Lo presupuestado en gasto en recetas de farmacia para 2025 es de 275,9 millones de euros, pero el gasto real realizado durante 2024 fue de 501 millones de euros[22] (226 millones más), con una desviación del 82 % sobre lo presupuestado y que, por tanto, será mucho mayor en este año. El gasto total en farmacia en el 2024 fue de 1.134 millones de euros, que equivaldría al 47% del total del presupuesto planteado para 2025.
Ni con la información aportada en el proyecto de ley, ni con la de la memoria de la Consejería es posible conocer el gasto previsto en farmacia hospitalaria. La memoria afirma que:
”En el ámbito hospitalario se prevé un incremento en el gasto en farmacia hospitalaria, derivado de los nuevos tratamientos que se incorporarán a lo largo del año, así como por el aumento del número de pacientes que reciben tratamientos ambulatorios en los hospitales del SMS”.
Sin embargo, no concreta la cantidad total ni el incremento que se presupuesta. El gasto en farmacia hospitalaria fue en 2024 de 343,4 millones de euros, siendo una de las CCAA con un mayor crecimiento interanual. Esta cantidad de gasto real en farmacia hospitalaria coincide prácticamente con la cantidad presupuestada para 2025 para todo el Capitulo II (Bienes y servicios) en hospitales, que es de 343,8 millones de euros, lo que nos da una idea del presupuesto a la baja del gasto hospitalario en farmacia.
A pesar de la enorme y escandalosa desviación entre lo presupuestado y lo gastado en Farmacia, de que el presupuesto supone el 47% de lo gastado, con una inversión que supera los mil cien millones de euros, resulta muy llamativo que no haya en los presupuestos, ni en la Memoria, mención a esta realidad, ni ninguna acción dirigida a contener dicho gasto farmacéutico.
Conciertos de asistencia sanitaria
Para conciertos sanitarios se han presupuestado 99,7 millones de euros, con un incremento del 7% respecto a 2024. Curioso que ese incremento del 7% sea exactamente igual para cada una de las 9 Áreas Sanitarias del SMS.
La información que disponemos del gasto conciertos en el año 2023 fue de 173,1 millones de euros[23] y se habrá incrementado notablemente en este tiempo. Nuevamente el presupuesto contiene cifras engañosas y muy inferiores a la realidad. Se trata, por tanto, de una privatización, en gran medida, encubierta.
Las graves irregularidades señaladas en el informe de Tribunal de Cuentas en julio de 2024 [24] en la contratación por parte del Hospital Clínico Virgen de la Arrixaca para prestar asistencia sanitaria con medios ajenos, planteaba entre otras cuestiones la ausencia de un estudio previo de la suficiencia de medios en el hospital público antes de contratar los servicios privados. Siguiendo las recomendaciones del Tribunal y evaluando la suficiencia de todos los Centros, el presupuesto dedicado a conciertos sanitarios debería reducirse de forma notable.
Reducción de tiempos lista de espera
El presupuesto asigna una dotación de 23,5 millones para jornadas de tarde en atención hospitalaria para ser atendido en consultas, pruebas y exploraciones complementarias e intervenciones quirúrgicas y reducir las listas de espera. Supone un incremento del 5,85% respecto al año pasado.
Reducir los tiempos de espera y el número de personas en listas de espera que superan los máximos permitidos legalmente en consultas, pruebas diagnósticas y cirugía ha de ser una prioridad de las actuaciones del SMS. La situación de las listas de espera con la última información disponible a diciembre del 2024 muestra una situación muy preocupante. Un total de 205.518 personas están en listas de espera y un 76,7% de ellas superan el tiempo máximo permitido o no disponen de fecha concreta asignada, persistiendo grandes diferencias por Áreas de Salud[25]. Además del esfuerzo para mantener la actividad de los centros hospitalarios en horario de tarde, el problema no se solucionará sólo aumentando las peonadas, siendo necesarias medidas estructurales que racionalicen la solicitud de exploraciones y derivaciones, así como mejorar los rendimientos en la jornada laboral normal, abriendo servicios en horario de tarde mediante turnos deslizantes (quirófanos, pruebas de imagen) con los incentivos que se acuerden en Mesa Sectorial.
La necesaria disminución de las importantes desigualdades territoriales habrá de tenerse en cuenta en la asignación de presupuestos específicos a las Áreas Sanitarias con peores indicadores. Salvo para un mínimo porcentaje justificado, debe garantizarse la inexistencia de pacientes pendientes de asignación de fecha de cita.
Salud Pública
Persisten en la estructura presupuestaria los centros de gasto de Caravaca, Cartagena y Lorca, sin que se adapten los presupuestos a una estructura integrada de Salud Pública en cada área de salud.
Predomina el enfoque biologicista de salud pública, centrado casi exclusivamente en la enfermedad y carente de acciones para la promoción de la salud. Mientras que los presupuestos sí contemplan asignaciones para acciones muy específicas (programas informáticos, cáncer de colon y de cérvix) no las contempla para un aspecto tan fundamental como la atención comunitaria como estrategia para la orientación del sistema sanitario hacia la promoción y la prevención.
Atención al paciente crónico complejo y al anciano
Es urgente la aprobación de un Plan Regional de Atención a las Personas con Enfermedades Crónicas Complejas, que establezca vías asistenciales específicas que impliquen a Atención Primaria, puertas de urgencias y unidades de hospitalización de agudos. Deberá estar enlazado a una Estrategia Regional de Coordinación Sociosanitaria para la atención a las personas mayores y con necesidades sociosanitarias complejas, también por elaborar, que contemple la coordinación sanitaria y social por Consejerías y por Áreas de Salud, con la participación de las administraciones locales. Este Plan deberá contemplar el incremento de las camas públicas de media y larga estancia, haciendo público la previsión de su crecimiento a lo largo de los próximos 4 años. El presupuesto debe contemplar las necesidades en la elaboración y difusión de este Plan.
Prioridades en formación continuada e investigación
No se contemplan actuaciones que serían esenciales dirigidas al uso racional de medicamento, nuevas funciones atención primaria, la efectividad del sistema sanitario, promoción de la longitudinalidad en Atención Primaria, etc.
Necesidades de información No cubiertas. Falta de transparencia
Han de establecerse y hacerse públicos periódicamente indicadores de seguimiento de la aplicación de las Estrategias de Mejora de Atención Primaria y de Salud Mental.
Es imprescindible conocer la cantidad destinada a la farmacia hospitalaria, y el incremento previsto para este año
Es imprescindible aumentar la transparencia mediante:
Información pública y periódica de la ejecución del presupuesto y de la actividad de los Centros sanitarios, con especial atención a demoras en la atención, listas de espera y cartera de servicios.
Es obligado reducir al mínimo el porcentaje de pacientes en espera de citas médicas y de exploraciones complementarias sin fecha asignada, con objeto de mejorar la fiabilidad de los tiempos de espera publicados
Propuestas y prioridades
Pleno cumplimiento de las Estrategias de Mejora de la Atención Primaria 2023-2026 y de Salud Mental, tanto en capítulo de personal como en el destinado a construcción de centros de salud previstos en 2025.
Definición de una estrategia de atención comunitaria que tenga en cuenta los determinantes sociales y dirigida a la promoción de salud y a la prevención, en coordinación con los servicios sociales. La estrategia debe implicar a las administraciones locales y promover la participación e implicación de la ciudadanía. Proponemos que el inicio de esta estrategia se traduzca en medidas concretas, con asignación presupuestaria en 2025 con las siguientes acciones:
Adelantar la contratación de las trabajadoras sociales en centros de salud hasta completar las 45 previstas en la Estrategia de Mejora de la Atención Primaria para 2023 a 2026. El presupuesto total para ello sería de 2,3 millones
Crear una unidad centralizada en el SMS constituida por un/a especialista en enfermería familiar y comunitaria, un/a especialista en medicina familiar y comunitaria y un/a trabajadora social para, en dedicación exclusiva y con la colaboración de Salud Pública, promover y desarrollar la atención comunitaria desde los centros de salud. El presupuesto para ello sería de 250.000 euros.
Contratar en cada Gerencia de las 9 Áreas Sanitarias un especialista en salud pública que, colaborando con la unidad centralizada propuesta, apoyara a los centros de salud para el desarrollo de la atención comunitaria, con especial implicación de la trabajadora social, de la enfermera escolar y del resto de profesionales de enfermería. Presupuesto requerido inferior a 700.000 euros.
Acciones dirigidas a mejorar la eficiencia del sistema sanitario, mediante un Plan para Mejorar el Uso Racional de Medicamentos y Tecnologías y evite la duplicidad de exploraciones complementarias, con programas de formación específicos y aplicación de medidas para “no hacer” todo aquello que genera gasto y no aporta salud con riesgo de iatrogenia. Estimamos suficiente un presupuesto de 3 millones de euros con esta finalidad.
Se ha de acordar de forma urgente con la Consejería de Política Social las
acciones necesarias para abordar la atención a ancianos frágiles en residencias y en su domicilio desde la Atención Primaria compartiendo sistemas de información, mediante un plan regional de atención al paciente crónico complejo y otro de coordinación sociosanitaria para la atención a personas mayores.
Desde el año 2015 la Región no cuenta con un Plan de Salud Regional, debiendo elaborarse uno con recursos propios de la Consejería para el período de 5 años, de forma que los sucesivos presupuestos permitan su ejecución.
Reducir en un 7% la cifra de conciertos, en vez de un incremento del 7% previsto.
ANEXO
Proporción del presupuesto dedicado a Atención Primaria
Tabla 1. Cálculo realizado por la Consejería de Salud de la proporción de presupuesto dedicado a atención primaria
PRIMARIA
HOSPITAL
TOTAL
porcentaje APrimaria
Capitulo I
345.760.397
1.184.894.475
1.530.654.872
22,59
Capitulo II
25.641.510
343.859.457
369.500.967
6,94
Capitulo IV
152.611.167
79.532.785
232.143.952
65,74
Capitulo VI
8.479.846
6.598.742
15.078.588
56,24
TOTAL
563.209.957
1.614.885.459
2.178.095.416
25,86
Tabla 2 Proporción Atención Primaria descontando gasto en recetas
PRIMARIA
hospital
total
porcentaje primaria
Capitulo I
345.760.397
1.184.894.475
1.530.654.872
22,59
Capitulo II
25.641.510
343.859.457
369.500.967
6,94
Capitulo VI
8.479.846
6.598.742
15.078.588
56,24
TOTAL
379.881.753
1.535.352.674
1.915.234.427
19,83
TOTAL Pres
2.585.313.444
14,69
Tabla 3: proyectos construcción de Centros de Salud en 2025
Centro de Salud
Cuantía en euros
Situación según EMAP deberían estar ya finalizados
CONSTRUCCIÓN Y EQUIPAMIENTO CENTRO SALUD CARTAGENA STA ANA
1.254.683
finalizado en 2024 (5,046,815.92)
REFORMA Y AMPLIACIÓN CENTRO SALUD ALCANTARILLA / SANGONERA
2.881.523
finalizado en 2024 3,803,271.29
AMPLIACIÓN CENTRO DE SALUD EL PALMAR
1.631.177
Finalizado en 2024 1,462,108.80
CONSTRUCCIÓN Y EQUIPAMIENTO CENTRO SALUD CORVERA
171.832
Finalizado en 2024 Inversión total de 4,904,941.3
CONSTRUCCIÓN Y EQUIPAMIENTO CENTRO DE SALUD ABANILLA
598.091
Finalizado en 2024 5,121,467.50
CONSTRUCCIÓN Y EQUIPAMIENTO CENTRO DE SALUD ALHAMA
1.594.496
Finalizado en 2024 2,935,485.67
AMPLIACIÓN Y REFORMA CS PUERTO LUMBRERAS
23.000
Finalizado en 2024 1,698,540.76
AMPLIACIÓN Y REFORMA CENTRO DE SALUD LORCA SAN DIEGO
[2] Esta cifra no coincide con la memoria de la Consejeria donde la cifra total es de 2,585,3 millones de euros, correspondiendo a 2,498,5 millones de euros al Servicio Murciano de Salud. En otro apartado son 2.501,5 millones de euros para el SMS. Es posible que la diferencia estribe en las cantidades que se incluyen en los presupuestos y que corresponden a fondos nacionales, pero no está especificado ni explicado en ninguna parte del documento.
El presidente de la ADSP-RM, Abel Novoa, publica en el periódico La Verdad un artículo de opinión sobre la huelga méeica convocada contra el borrador de Estatuto Marco propuesto por el Ministerio de Sanidad
“Este viernes está convocada una huelga de médicos contra el borrador del nuevo Estatuto Marco del personal estatutario del Sistema Nacional de Salud. Convocar una huelga en plena negociación plantea una cuestión básica de forma: se pretende tumbar un texto no definitivo, desautorizando de facto la propia existencia de los espacios de concertación sectorial. La protesta, liderada por varios sindicatos médicos, se presenta como un rechazo global contra una versión provisional que, no obstante, contiene avances significativos que merecen una mirada más ponderada.
En primer lugar, el nuevo texto propone una renovada gobernanza de los recursos humanos basada en la planificación, la estabilidad del empleo y la racionalización de las plantillas. Se articula un sistema de ordenación que permite adaptar los puestos a las competencias necesarias, incorporar mecanismos de movilidad funcional y prever convocatorias periódicas de acceso, promoción y carrera profesional. Por primera vez, se considera al personal investigador, se reconocen derechos a profesionales que participen en proyectos de cooperación, se regula la desconexión digital y se establecen medidas de protección para profesionales víctimas de violencia de género o sexual. Se garantiza el reconocimiento de trienios y carrera profesional en casos de servicios especiales y se clarifica la situación de personal que pasa a desempeñar funciones bajo otro régimen jurídico.
Uno de los puntos más controvertidos es la regulación de las jornadas de guardia. Aunque los sindicatos consideran acertadamente que no se aborda con suficiente ambición su reducción o eliminación, la propuesta representa un avance respecto a la normativa actual, que ellos mismos han aceptado durante años. El nuevo texto introduce límites horarios más claros, diferencia entre tiempo de trabajo y localización, contempla exenciones justificadas y asegura compensaciones sin pérdida retributiva, todo ello en línea con la normativa europea. La crítica de las organizaciones sindicales a la obligación de cinco años de exclusividad para los nuevos especialistas es también razonable. Este y otros aspectos susceptibles de perfeccionamiento están precisamente pendientes de desarrollo reglamentario o de consenso en las mesas sectoriales. Convertir esas materias en motivo de rechazo frontal al conjunto del texto es un ejercicio de maximalismo que deslegitima el proceso negociador y niega la posibilidad de construir mejoras desde el diálogo.
La huelga médica llega en un momento crítico para el sistema sanitario público, marcado por años de recortes, presión asistencial y creciente desigualdad. Resulta preocupante que desde posiciones sindicales se defienda una total compatibilidad entre el ejercicio público y privado, ignorando los límites europeos al tiempo de trabajo. Paradójicamente, no se han alzado voces frente a los abusos salariales ni a las condiciones opacas del sector privado. Defender la profesión médica requiere, además, proteger el sistema público y no debilitarlo con planteamientos corporativos que ignoran el marco regulador y la dedicación necesaria al servicio público de salud.
Sin duda, es fundamental reconocer la complejidad del desempeño médico, caracterizado por una alta responsabilidad clínica, necesidad de toma de decisiones bajo incertidumbre y una exigente formación continuada, pero sin desdibujar la contribución esencial de otras profesiones sanitarias, cuyo desarrollo autónomo y colaborativo es igualmente necesario para garantizar una atención integral, segura y equitativa a la ciudadanía. El Estatuto Básico del Empleado Público define los subgrupos A1 (médicos, psicólogos clínicos, farmacéuticos) y A2 (enfermería, fisioterapia, trabajo social) en función del nivel académico, no del título específico. El Estatuto Marco no puede crear un grupo exclusivo para médicos sin contradecir el marco legal común de la función pública. El reto está en el desarrollo reglamentario posterior. Una huelga en solitario de la profesión médica reivindicando singularidad no va a favor de la necesaria cooperación profesional en un sistema sanitario cada vez más complejo y, en España, excesivamente médico-dependiente.
Es llamativo el respaldo político que algunos gobiernos autonómicos como el murciano han expresado hacia la huelga médica, cuando son precisamente estas administraciones las responsables directas de muchos de los abusos estructurales que los sindicatos aseguran querer erradicar. Sistemas de guardias interminables, contratos precarios encadenados o falta de planificación de recursos humanos han sido prácticas normalizadas durante años en nuestro servicio de salud. El borrador del nuevo Estatuto Marco introduce precisamente limitaciones y controles.
La propuesta provisional del Ministerio no es perfecta, pero, sin duda, es una oportunidad para avanzar hacia un modelo más justo, profesionalizado y sostenible de gestión del personal sanitario. La huelga del colectivo médico de este viernes no parece orientada a mejorarlo, buscando sinergias con otros colectivos profesionales, sino a bloquearlo con un llamamiento sobreactuado que pretende instrumentalizar el descontento médico, que existe y tiene causas históricas que lo justifican, y que, en parte, esta iniciativa legislativa pretende abordar. Quienes pierden con la polarización, no son los gestores ni los responsables políticos, sino los propios profesionales sanitarios que, tras décadas de parches y precariedad, necesitan una regulación clara, equitativa, moderna y alejada de una precipitada y, a juicio de la ADSP, politizada, confrontación.”
La gestión global de las listas de espera vuelve a ser calificada como deficiente por la ADSP-RM: 4,8 puntos sobre 10. Cuatro áreas empeoran sus puntuaciones: son las tres áreas de la ciudad de Murcia más el Área IV (Noroeste).
Existe un problema serio con las consultas externas regionales que reciben una nota de 2,6 sobre 10 debido tanto a las demoras medias (casi duplican el tiempo máximo garantizado) como por el número de personas sin cita (casi 1 de cada 3 personas)
Las listas de espera de pruebas complementarias consiguen una calificación aprobada por primera vez. Sin embargo, casi 1 de cada 2 personas no están citadas.
Hay un empeoramiento general de las demoras quirúrgicas, en nuestra opinión, fruto de los recortes de fin de año
Casi el 50% de los pacientes esperan por encima del tiempo máximo garantizado y cerca del 30% no tienen cita asignada: 157.777 personas en espera (76,77% del total) o superan los tiempos máximos o no tienen cita asignada.
Casi 24.000 personas están atrapadas en listas colapsadas: más de 1 de cada 10 pacientes están en listas de espera con más del 50% de las personas sin citar y con demoras que superan el doble de la espera garantizada.
No existe mejoría de la equidad territorial. Las diferencias de demoras entre áreas de salud siguen siendo demasiado importantes.
Suspenso en transparencia y redición de cuentas:
Persiste el retraso en la publicación semestral de las listas de espera. Esta vez ha sido de 51 días. La población de la región merece más respeto.
Sigue faltando conocer listas de espera con enorme impacto en la ciudadanía: salud mental, atención primaria, fisioterapia comunitaria o unidades específicas como la del dolor, espalda, etc.
Hay demoras de especialidades en las áreas periféricas que no son conocidas.
Hay casi 60.000 personas, un tercio de todas las que esperan, sin citar. Estos datos no son aceptables y restan fiabilidad a las demoras publicadas
Tres áreas de salud que siguen sin alcanzar el aprobado en la gestión de listas de espera: II (Cartagena), III (Lorca) y V (Altiplano).
Introducción
El tiempo medio de espera es uno de los principales indicadores utilizados por los ciudadanos para evaluar el funcionamiento del sistema público sanitario e influye de forma importante en la calidad percibida de las actuaciones profesionales[1]. Las listas de espera son una herramienta fundamental para planificar los servicios sanitarios y ordenar a los enfermos. Son inevitables y necesarias. Pero cuando el tiempo medio de espera es excesivo se producen graves efectos indeseables como empeoramiento de la patología y prolongación del sufrimiento, inequidades en el acceso, deterioro de la calidad asistencial, incremento de costes sanitarios y erosión de la confianza ciudadana en el sistema de salud[2].
La inequidad es una consecuencia especialmente grave cuando las demoras son demasiado prolongadas. El principio de igualdad efectiva en el acceso, recogido en la Ley de Cohesión y Calidad del SNS[3] exige que los pacientes sean priorizados según la naturaleza de su condición clínica, y no por características como la educación, la renta o el lugar donde viven. En una reciente revisión, profesores e investigadores en economía de la salud de la Universidad de Murcia destacan que “existe evidencia de que los tiempos de espera difieren según el estatus socioeconómico entre pacientes con necesidades médicas semejantes”[4].
La inequidad en el acceso por razones de residencia sigue siendo, como veremos, una grave asignatura pendiente del servicio público de salud en la Región de Murcia. Pero, además, la falta de transparencia empeora respecto al corte de diciembre: el porcentaje de pacientes sin cita se ha incrementado. Esto condiciona que los tiempos hechos públicos no sean fiables. De igual modo, siguen faltando datos sobre demoras que son muy importantes para las personas como son las de salud mental, atención primaria, fisioterapia de atención primaria o unidades específicas como las del dolor, espalda, etc.
Analizaremos en detalle los datos del corte de diciembre de 2024 comparándolo con los de diciembre de 2023.
Resumen global
Con fecha 20 de febrero de 2025 (51 días más tarde de lo comprometido) la Consejería de Salud de la Región de Murcia publicó las listas de espera correspondientes al corte de diciembre de 2024. Globalmente, respecto a diciembre de 2023, ha disminuido el número de personas en espera (un 4,5%) y el número de personas que superan los tiempos máximos (un 8,2%). Sin embargo, ha aumentado el número de pacientes sin cita (un 3,4%). (ver Tabla 1).
Tabla 1: Cifras globales listas de espera (entre paréntesis datos de diciembre de 2023)
Número de personas
Espera media (días)
Personas por encima tiempos máximos garantizados (% respecto del total)
Sin cita (% respecto del total)
LEQ
35.156 (34.726)
107,13(105,93)
9.380 (26,68%)[9.808 (28,24%)]
0
LEC
121.138(120.803)
97(109,86)
70.890 (58,52%)[71.432(59,13%)]
35.151 (29,01%)[34.702 (28,72%)
LEPC
49.559(59.609)
28,07(31,1)
17.835 (35,98%)[25.596 (42,93%)]
24.521 (49,47%)[27.011 (45,31%)]
TOTAL
205.518(215.138)
77,4(82,29)
98.105 (47,7%)106.836 (49,65%)
59.672 (29,03%)61.713 (28,68%)
LEQ: lista de espera quirúrgica; LEC: lista de espera consultas externas; LEPC: lista de espera de pruebas complementarias. Entre paréntesis, abajo, cifras correspondientes a diciembre de 2023. Código de colores: rojo (empeoramiento respecto a diciembre de 2023); verde (mejoría respecto a diciembre de 2023)
Por tipo de lista de espera:
En cirugía: existe un 1,3% más de enfermos esperando (35.156 vs 34.726) respecto a diciembre de 2024. El tiempo medio de espera también es peor pasando de 105,93 días a 107,13 (1,2 días más). El número de personas que esperan por encima de los 150 días garantizados se ha reducido 1,5 puntos porcentuales pasando de 9.808 a 9.380 personas. Sin embargo, más de la cuarta parte de los enfermos en lista de espera quirúrgica (1 de cada 4) supera el tiempo máximo garantizado de 150 días. Por especialidades, llama la atención el empeoramiento medio de la espera en otorrino que pasa de 80,5 días a 109 (empeora un 28,5%), en urología que pasa de 95,04 días a 110 (empeora un 14,96%) y en cirugía pediátrica que pasa de 71,15 días a 80,94 (empeora un 9,79%). Como buena noticia hay que destacar la reducción de la espera media en cirugía plástica de 183,87 días a 146,59 (mejora un 37,08%).
En consultas externas: la espera media sigue siendo muy deficiente(97 días), casi el doble de la media garantizada, aunque mejora respecto a diciembre de 2023 un 11,8%.Se incrementa ligeramente el número total de personas en espera (0,3%) y el número de pacientes sin citar (0,29 puntos). Mejora leve del número de personas que superan los tiempos máximos (0,8 puntos). Aun así, casi el 60% de las personas superan el tiempo máximo garantizado de espera y casi un 30% se encuentra sin citar. Por especialidades, los datos están peor que en diciembre de 2023, oftalmología (empeora 17,78 días), traumatología (13,53), otorrino (18,49), urología (22,8), maxilofacial (12,7), geriatría (8,8), psiquiatría hospitalaria (8,39), cirugía torácica (19,9) y neurofisiología (10,5). Como positivo hay que destacar la mejoría de dermatología que pasa de una espera media de 225,16 días a 101 días (una reducción del 124,16%) aunque faltan los datos de dermatología del área IV lo que hacen poco fiable esta cifra. También hay reducciones notables en cirugía general (26,2 días), hematología (20,06) y cirugía pediátrica (17,69).
En pruebas complementarias: el número total de personas en espera se reduce un 16,9% (pasa de 59.609 a 49.559), mejora la espera media un 3,3% (de 31,1 días a 27,07) y el número de personas que superan el tiempo máximo garantizado (se reduce más de 7 puntos). Sin embargo, casi el 36% de los enfermos superan el tiempo máximo garantizado y se incrementa el porcentaje de pacientes sin cita que pasa a estar cerca del 50%. Por pruebas específicas, hay un empeoramiento significativo en electromiograma (13,49 días), pruebas funcionales respiratorias (11,18), potenciales evocados (10,49). Existe mejoría notable en colonoscopias (19,9 días), densitometría (16,7) y ergometría (13,4)
En definitiva, respecto a los datos de diciembre de 2023, hay un empeoramiento de la lista de espera quirúrgica (especialmente, destacar, otorrino y urología) y, globalmente, de los pacientes sin cita. A pesar de mejorar los datos medios en consultas externas (sobre todo en dermatología, aunque faltan los datos del Área IV), existen varias especialidades que empeoran notablemente (oftalmología, otorrino, traumatología, urología, cirugía torácica, maxilofacial). También las pruebas complementarias mejoran (sobre todo colonoscopias y densitometría). Visto en conjunto, los datos no son buenos ya que casi el 50% de los pacientes esperan por encima del tiempo máximo garantizado y cerca del 30% no tienen cita asignada: 157.777 personas en espera (76,77% del total) o superan los tiempos máximos o no tienen cita asignada.
Listas de espera en colapso
En el Informe de diciembre de 2023 introdujimos un nuevo indicador, lista de espera colapsada, para detectar a aquellas personas sin cita que se encontraban en una lista de espera cuya demora media doblaba el tiempo máximo garantizado y, a la vez, tenían más del 50% de los pacientes sin citar. Señalar estos “agujeros negros” tiene la intención de mostrar dónde, a nuestro juicio, debían hacerse los máximos esfuerzos de gestión.
La situación grave que afectaba a 34.658 personas en diciembre de 2023 descendió en el corte de junio de 2024 pero se mantiene casi igual en el de diciembre de 2024 (Tabla 2). Esta no es una buena noticia.
Tabla 2: Personas colapsadas por tipo de lista de espera (comparativa con diciembre de 2023)
Tipo de lista de espera
Diciembre de 2023
Junio de 2024
Diciembre de 2024
Colapsadas
Consultas externas
27.066
17.365
17.723
Pruebas complementarias
7.592
6.653
6.175
TOTAL
34.658
24.018
23.896
Por Áreas de salud, podemos tener una visión temporal del comportamiento de este indicador (Tabla 3)
Tabla 3: Número total de personas atrapadas en listas de esperas colapsadas desde diciembre de 2023 por Área de Salud
ÁREAS
Diciembre 2023
Junio 2024
Diciembre de 2024
Área I (Arrixaca)
0
0
0
Área II (Cartagena)
2.664
897
1.305
Área III (Lorca)
17.085
12.491
12.488
Área IV (Noroeste)
814
994
0
Área V (Altiplano)
5.909
7.373
5.656
Área VI (Morales)
284
183
162
Área VII (Reina Sofía)
0
0
0
Área VIII (Los Arcos)
4.096
1.054
2.723
Área IX (Cieza)
2.619
1.219
959
Como vemos, solo dos áreas no han tenido en los últimos 30 meses personas atrapadas en listas de espera colapsadas: Área I y VII. En el último corte, hay que destacar que el Área IV (Noroeste) que ha conseguido eliminar los colapsos (aunque faltan los datos de dermatología). Hay empeoramiento sustancial de las áreas II (un 31,3%) y sobre todo la VIII (un 61,3%) respecto a junio de 2024. Las áreas III y V siguen teniendo la mayoría de los enfermos en esta situación de la región: 52,2% y 23,6% respectivamente.
Datos por Áreas de Salud
Las cifras medias suelen ser poco informativas ya que los extremos tienden a modularse gracias a que existen áreas de salud con mucho mejor resultados que otras. Por eso lo importante es analizar las cifras en cada territorio para tener una visión cabal del tamaño del problema y su distribución (Tabla 4). Como podemos ver, siguen existiendo importantes diferencias territoriales.
Tabla 4: Esperas medias (en días) por tipo de lista y área de salud
ÁREAS
LEQ
LEC
LEPC
ÁREA I
106,3
54,4
26,7
ÁREA II
104,4
68
28,19
ÁREA III
151,8
159,08
50,4
ÁREA IV
59,6
108,68
22,8
ÁREA V
64,2
165,57
29,4
ÁREA VI
92,8
75,05
28,1
ÁREA VII
105,3
70,8
19,6
ÁREA VIII
110,7
110,2
16,1
ÁREA IX
82,13
95,2
14
MEDIA REGIONAL
107,15
97
28,07
LEQ: lista de espera quirúrgica; LEC: lista de espera consultas externas; LEPC: lista de espera de pruebas complementarias. Código de colores: rojo (espera regional más elevada); verde (espera regional más corta)
Transparencia
La transparencia sigue siendo una asignatura pendiente regional ya que 29% de los pacientes en espera en consultas externas y 49,5% las que esperan una prueba complementaria no están citadas. En la tabla 5 podemos ver las personas sin cita desde diciembre de 2023 por tipo de lista de espera: en el corte actual, se ha seguido reduciendo el número de personas sin cita, aunque ha empeorado el porcentaje
Tabla 5: Personas sin cita asignada por tipo de lista de espera
Tipo de lista
Personas sin cita
Diciembre de 2023
Junio de 2024
Diciembre de 2024
LEQ
0
0
0
LEC
34.702
32.249
35.151
LEPC
27.521
34.165
24.521
TOTAL
61.713 (28,6%)
66.414 (32,8%)
59.672(29%)
Tiempos máximos
Sigue habiendo un porcentaje elevado de personas que esperan por encima de los tiempos máximos garantizados: 47,7% En la tabla 6 podemos ver los datos desde diciembre de 2023 y el empeoramiento respecto a junio de 2024.
Tabla 6: Personas que superan los tiempos máximos en junio de 2024 y diciembre de 2023
Tipo de lista
Diciembre de 2023
Junio de 2024
Diciembre de 2024
LEQ (150 días)
9.008
6.638
9.380
LEC (50 días)
71.432
61.275
70.890
LEPC (30 días)
25.596
14.612
17.835
TOTAL
106.036 (49,6%)
82.525 (40,8%)
98.105 (47,7%)
Calificación de la gestión
Tras una ponderación cualitativa[5] y cuantitativa[6] de los resultados en cada área de salud, consensuada entre los miembros de la Junta Directiva de la ADSP-RM, la valoración global de la gestión de las listas de espera por parte de la dirección de cada área de salud, junto con la realizada en diciembre de 2023 y junio de 2024, puede verse resumida en la Tabla 7.
Tabla 7: Resumen puntuaciones gestión listas de espera por área de salud y tipo de lista (notas de diciembre de 2023/D23, junio de 2024/J24 y diciembre de 2024/D24)
LEQ
LECEX
LEPC
MEDIA
AREA I (ARRIXACA)
DICIEMBRE 23
5
3
4
4,6
JUNIO 24
7
6
4,5
5,8
DICIEMBRE 24
6,5
4
4,5
5
ÁREA II (CARTAGENA)
DICIEMBRE 23
6
2
3
3,6
JUNIO 24
6
3,5
2,5
4
DICIEMBRE 24
6,5
3,5
4
4,6
ÁREA III (LORCA)
DICIEMBRE 23
4
0
1
1,6
JUNIO 24
4,5
1
0,5
2
DICIEMBRE 24
4
2
0,5
2,1
ÁREA IV (NOROESTE)
DICIEMBRE 23
9
5
7
7
JUNIO 24
9,3
6
5
6,7
DICIEMBRE 24
9,4
3
7
6,4
ÁREA V (ALTIPLANO)
DICIEMBRE 23
6
1
4
3,6
JUNIO 24
6
0
2,5
2,8
DICIEMBRE 24
9
0
3
4
ÁREA VI (MORALES)
DICIEMBRE 23
7
5
5
5,6
JUNIO 24
8
6
4,5
6,1
DICIEMBRE 24
7
4
4,5
5,1
ÁREA VII (REINA SOFÍA)
DICIEMBRE 23
7
6
6
6,3
JUNIO 24
7
6
5,5
6,1
DICIEMBRE 24
6,5
4
6,5
5,6
ÁREA VIII (LOS ARCOS)
DICIEMBRE 23
6
2
6,5
4,8
JUNIO 24
6,5
2,5
6
5
DICIEMBRE 24
6,5
1,5
7,5
5,1
ÁREA IX (CIEZA)
DICIEMBRE 23
7
1
6,5
4,8
JUNIO 24
8
2
6,5
5
DICIEMBRE 24
6,5
1,5
7,5
5,8
Como podemos ver, cuatro áreas empeoran sus puntuaciones en la gestión global de las listas de espera: son las tres áreas de la ciudad de Murcia más el Área IV (Noroeste). En el lado positivo hay que destacar la mejoría notable del Área IX, impulsada por sus buenos datos en pruebas complementarias y cirugía, así como en el área II y V.
En la Tabla 8 podemos ver cómo queda el ranking. El Área IV vuelve a quedar por tercera vez en el primer puesto regional.
Tabla 8: Ranking según puntuación diciembre de 2024
ORDDEN
ÁREA
PUNTUACIÓN
1
ÁREA 4 NOROESTE
6,4
2
AREA 9 CIEZA (H. LORENZO GUIRAO)
5,8
3
AREA 7 REINA SOFIA
5,6
4
AREA 6 MORALES MESEGUER
5,1
ÁREA 9 LAR MENOR (H. LOS ARCOS)
5
AREA 1 ARRIXACA
5
6
AREA 2 CARTAGENA
4,6
6
AREA 5 ALTIPLANO
4
7
AREA 3 LORCA
2,1
Código de colores: Verde (aprobado); rojo (suspendido)
En la Tabla 9 analizamos puntuaciones obtenidas en la gestión regional por tipo de lista de espera
Tabla 9: Puntuación global y global por tipo de lista de espera, comparando con diciembre de 2023
DICIEMBRE 2023
JUNIO 2023
DICIEMBRE 2024
LEQ
6,3
6,9
6,8
LEC
2,6
3,6
2,6
LEPC
4,7
4,1
5
GLOBAL
4,5
4,8
4,8
CONCLUSIONES
La consejería de salud sigue incumpliendo su obligación de publicar las listas de espera cada 6 meses. En el corte de diciembre de 2023 el retraso fue de 93 días; en el de junio de 2024 de 26 días; en el diciembre de 2024 el retraso ha sido de 51 días. No entendemos la razón por la cual no pueden publicarse las listas de espera en el tiempo comprometido, cada 6 meses que, por otra parte, ya nos parece una frecuencia de rendición de cuentas muy escasa.
La Región suspende en transparencia sanitaria de nuevo:
Como denunciamos repetidamente “son todas las que están, pero no están todas las que son”. Falta conocer listas de espera con enorme impacto en la ciudadanía: salud mental, atención primaria, fisioterapia comunitaria o unidades específicas como la del dolor, espalda, etc.
Hay demoras de especialidades en las áreas periféricas que no son conocidas. Por ejemplo, en el área IV desconocemos las demoras en hematología o geriatría (probablemente son personas que son atendidas en un hospital de referencia, pero, en todo caso, tendrán la demora correspondiente que debería ser conocida por la ciudadanía)
Hay casi 60.000 personas, un tercio de todas las que esperan, sin citar. Estos datos no son aceptables y quitan fiabilidad a las cifras publicadas. Si se citaran todos los pacientes con seguridad las demoras en consultas externas y pruebas complementarias serían peores
La gestión global de las listas de espera vuelve a ser calificada como deficiente por la ADSP-RM: 4,8 puntos sobre 10
Cuatro áreas empeoran sus puntuaciones en la gestión global de las listas de espera: son las tres áreas de la ciudad de Murcia más el Área IV (Noroeste). En el lado positivo hay que destacar la mejoría notable del Área IX, impulsada por sus buenos datos en pruebas complementarias y cirugía.
Existe un problema serio con las consultas externas regionales que reciben una nota de 2,6 sobre 10 debido tanto a las demoras medias (casi duplican el tiempo máximo garantizado) como por el número de personas sin cita (casi 1 de cada 3 personas)
Las listas de espera de pruebas complementarias consiguen una calificación aprobada por primera vez. Sin embargo, casi 1 de cada 3 personas no están citadas.
Hay un empeoramiento general de las demoras quirúrgicas, especialmente en los hospitales de las áreas II, III, VI, VII, VIII que se ve compensada por la mejora del Área V y, en menos intensidad del Área IX. Muy probablemente se debe a los recortes en la auto-concertación de final de año por falta de presupuesto. Estos datos hablan de la fragilidad del sistema y su vulnerabilidad a acciones puramente economicistas.
Los datos no son buenos: casi el 50% de los pacientes esperan por encima del tiempo máximo garantizado y cerca del 30% no tienen cita asignada: 157.777 personas en espera (76,77% del total) o superan los tiempos máximos o no tienen cita asignada.
Sigue habiendo un número no aceptable de personas atrapadas en listas colapsadas: más de 1 de cada 10 personas están en listas de espera con más del 50% de las personas sin citar y con demoras que superan el doble de la espera garantizada. El SMS tiene la obligación de dar cuenta de actuaciones inmediatas para solventar la angustia de estas personas.
Hay tres áreas de salud que siguen sin alcanzar el aprobado en la gestión de listas de espera: II (Cartagena), III (Lorca) y V (Altiplano). Tanto Cartagena como Altiplano mejoran discretamente su desempeño, gracias a la demora quirúrgica, pero persisten lagunas graves en consultas externas y pruebas complementarias. Lorca suspende en las tres listas de espera y no es capaz de salir de la crisis profunda que arrastra desde hace años. Más del 50% de las personas en listas de espera colapsadas son del Área III.
No existe mejoría de la equidad territorial. Las diferencias de demoras entre áreas de salud siguen siendo demasiado importantes. El Área V (Altiplano) tiene 111 días, casi 4 meses más de espera media en consultas externas que el Área I (Arrixaca). El Área III (Lorca) tiene 92,2 días, 3 meses más de demora media en la lista de espera quirúrgica que el Área IV (Noroeste). El Área IX (Cieza) tiene 36,4 días menos de espera media que el Área III (Lorca).
ANEXO 1: RESUMEN DEL ANÁLISIS POR ÁREAS
En el ANEXO 1 puede observarse la situación de las listas de espera, por áreas de salud y tipo de lista, quirúrgica (LEQ), consultas externas (LEC) y pruebas complementarias (LEPC). Nos detendremos dónde los tiempos medios están por encima de los comprometidos (>150 días en cirugías; >50 días en consultas externas y >30 días en pruebas complementarias) o hay más enfermos sin cita programada. Entre paréntesis, en las tablas, el % de empeoramiento si el signo acompañante es (+) o de mejoría si es (-) del tiempo medio de espera respecto a diciembre de 2023.
Además de señalar las especialidades o pruebas complementarias colapsadas (más del doble de espera media del máximo garantizado y más del 50% de los pacientes sin citar) (las destacamos en rojo) señalaremos aquellas listas de espera en situación grave (gris claro). Consideramos una situación grave cuando el tiempo medio de espera supera el 50% del tiempo máximo establecido (30 días para pruebas complementarias, 50 días para primeras citas con especialista y 150 días para cirugía) y más de un 25% de pacientes están en espera sin cita. La idea es identificar qué especialidades y en qué áreas se necesitan medidas urgentes y la rendición de cuentas precoz ya que no se puede esperar 6 meses para saber qué pasa con enfermos indefensos y atrapados en listas de espera con datos tan negativos.
ÁREA I Murcia Arrixaca (Hospital Virgen Arrixaca
ÁREA I Murcia Arrixaca
LE Quirúrgica (máximo 150 días)
CIRUGÍA PLÁSTICA Y REPARADORA (CPL)
158,01 (-31,15 días)
LE Consultas externas (máximo 50 días)
% pcts. sin cita (número de pcts. sin cita)
REUMATOLOGÍA (REU)
63(-9,7días)
5,9% (52)
TRAUMATOLOGÍA (TRA)
89(+30,58 días)
0,8% (34)
REHABILITACIÓN
61(+18,17 días)
40,36%% (1018)
NEUMOLOGÍA
62(-18,4 días)
2,3% (12)
PSIQUIATRÍA
63,69(+35,2 días)
43,7% (7)
LE Pruebas (máximo 30 días)
ECOGRAFÍA
38 (-8,4 días)
54,6% (2061)
EMG
52(+32,2 días)
48,1% (842)
GASTROSCOPIAS
39 (-16,2 días)
88,9%(698)
COLONO-RECTOSCOPIA
49,46(2,9 días)
81,4% (513)
DENSIT. ÓSEA
42,8(-18,8 días)
5,6% (31)
EEG
35,7(+7,8 días)
18% (14,3)
POTENCIALES EVOCADOS
90,3(+3,3 días)
9,4% (19)
Del análisis de los datos de la tabla podemos extraer las siguientes conclusiones por especialidades:
LEQ: El Área I mantiene la cirugía plástica con demoras medias por encima del tiempo máximo garantizado (aunque han disminuido respecto a diciembre de 2023)
LEC: Existen 5 especialidades con demoras medias significativamente por encima del tiempo máximo. Llama la atención la situación de traumatología (con una espera media que casi dobla la garantizada) y un empeoramiento notable respecto a diciembre de 2023. Rehabilitación también ha incrementado sus demoras, pero, además, por encima del 40% de los enfermos carecen de cita. Ninguna reúne criterios de colapso o demora grave.
LEPC: Hay 7 pruebas complementarias por encima del tiempo máximo garantizado, destacando potenciales evocados que triplica tiempos máximos garantizados. Dos pruebas, EMG y colonoscopias, tienen demoras graves. Además, mantienen tasas de enfermos sin cita no aceptables (47,9%).
Tabla resumen listas de espera Área 1*
LEQ
LEC**
LEPC**
Demora media
Espera >150d (%)
Demora media (% >50 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
Demora media (%> 30 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
106,3
2121 (25,7%)
54,42(70,5%)
0
0
2160(11,85%)
26,75(40,4%)
1355(10,9%)
0
5955(47,9%)
*LEQ: Lista de espera quirúrgica; LEC: lista de espera de consultas externas; LEPC: listas de espera de pruebas complementarias **Esperas graves y colapsadas en número de personas afectadas. Entre paréntesis, el % que corresponde del total de personas esperando en cada tipo de lista
Globalmente en el Área I APRUEBA en la gestión de sus listas de espera: 5 puntos
VALORACIÓN GLOBAL*
COMENTARIO
LEQ
6,5
Espera media por debajo del máximo y mejorando cifras de diciembre de 2023. Plástica continua con esperas medias elevadas (aunque han mejorado). Más de una cuarta parte supera tiempos máximos
LEC
4
Espera media por encima del máximo garantizado, empeorando respecto a diciembre de 2023. Más de 7 de cada 10 personas superan tiempos máximos. Mantiene aceptable transparencia
LEPC
4,5
Espera media por debajo del máximo garantizado, aunque más del 40% espera más de 30 días. Esperas graves en más del 10% de los enfermos, destacando colonoscopias. Casi la mitad de los pacientes no tienen cita asignada.
GLOBAL
5
Regular en listas de espera quirúrgica. La media en consultas externas supera el máximo. Más del 10% de las personas están en listas con esperas graves en pruebas complementarias y la mitad de los pacientes que esperan una prueba sigue sin tener cita asignada. Aprobado justo en la gestión del principal hospital regional
*Escala de 1 a 10
ÁREA II Cartagena (Hospitales Santa Lucía y Rosell)
ÁREA II Cartagena Sta. Lucía. H Rosell
LE Quirúrgica (máximo 150 días)
TRAUMATOLOGÍA
150,9 (+33,4 días)
LE Consultas externas (máximo 50 días)
% pcts. sin cita(número de pcts. sin cita)
DERMATOLOGÍA (DER)
102,8 (+2,03 días)
2,8% (74)
TRAUMATOLOGÍA (TRA)
80,8(-4,3 días)
6,1%(145)
REHABILITACIÓN (REH)
53,5(-25,3 días)
57,1%(447)
NEUMOLOGÍA (NML)
147,7(-12,3 días)
68,8% (983)
ALERGIA (ALG)
50,1 (+4,4 días)
44,6% (455)
NEUROLOGÍA (NRL)
68,9(-66,2 días)
45,5% (322)
REUMATOLOGÍA (REU)
99,4(+8,5 días)
85,4%(322)
DIGESTIVO (DIG)
50,07 (-21,6 días)
37,3%(153)
ENDOCRINO (END)
57,9 (+11,08 días)
77,5%(521)
LE Pruebas (máximo 30 días)
ECOGRAFÍA
38,8 (-7,1 días)
48,6%(1491)
EMG
68,4(25,6 días)
28,4% (169)
COLONO-RECTOSCOPIA
55,8(-35,1 días)
45,4%(139)
GASTROSCOPIA
45,6(+31,4 días)
56,7% (206)
P. DIFUSIÓN
57,2 (+57,2 días)
0%(0)
POLISOMNOGRAFÍAS
47,5 (+36,2 días)
80%(72)
HOLTER
38,8(+42,3 días)
27,9%(47)
POTENCIALES EVOCADOS
38,8(+8,5 días)
21,4%(18)
ERGOMETRÍA (8)
40,5 (-23,8 días)
10,8% (4)
De la tabla se pueden extraer las conclusiones siguientes:
LEQ: La lista de espera media de traumatología supera el tiempo máximo garantizado.
LEC: Nueve especialidades superan los tiempos máximos de espera media. Neurología presenta esperas graves y neumología y reumatología están colapsadas.
LEPC: Nueve pruebas superan tiempos máximos y de ellas 5 tienen esperas graves.
Tabla resumen listas de espera Área 2*
LEQ
LEC**
LEPC**
Demora media
Espera >150d (%)
Demora media (% >50 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
Demora media (%> 30 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
104,4
1.756 (24,8%)
68,01 (47,5%)
322 (2%)
1305 (8,3%)
4.940 (31,54%)
28,19 (39,8%)
633 (6,8%)
0
3831 (41,6%)
*LEQ: Lista de espera quirúrgica; LEC: lista de espera de consultas externas; LEPC: listas de espera de pruebas complementarias **Esperas graves y colapsadas en número de personas afectadas. Entre paréntesis, el % que corresponde del total de personas esperando en cada tipo de lista
Globalmente en el Área II SUSPENDE en la gestión de sus listas de espera: 4,6 puntos
VALORACIÓN GLOBAL*
COMENTARIO
LEQ
6,5
Espera media ha empeorado un 3,9 días respecto a diciembre de 2023. Trauma está por encima del máximo afectando a un gran número de personas. Casi la cuarta parte supera el tiempo máximo garantizado
LEC
3,5
Espera media mejorada respecto a diciembre de 2023 pero, aun así, sigue por encima del tiempo máximo. Existen dos especialidades colapsadas (reumatología y neumología) y una con esperas graves (neurología). Se mantienen tasas por encima del 30% sin citar.
LEPC
4
Espera media por debajo del máximo y algo mejor que en diciembre de 2023. El número de personas con esperas graves ha disminuido de forma sustancial. No hay personas en listas colapsadas. Pero más del 40% de los pacientes están sin citar
GLOBAL
4,6
Valoración global es suspensa. Hay alguna mejoría, pero el porcentaje de personas sin citar y los persistentes malos resultados en consultas externas impiden el aprobado
*Escala de 1 a 10
ÁREA III Lorca (Hospital Rafael Méndez)
ÁREA III Lorca (Hospital Rafael Méndez)
LE Quirúrgica (máximo 150 días)
CIRUGÍA GENERAL
201,5 (+34,6 días)
UROLOGÍA
161,5 (+7,67 días)
LE Consultas externas (máximo 50 días)
% pcts. sin cita(número de pcts. sin cita)
REHABILITACIÓN (REH)
325,57(+4,6 días)
97,6%(4442)
OFTALMOLOGÍA (OFT)
160,4(-0,8 días)
21,5%(1005)
TRAUMATOLOGÍA (TRA)
85,1 (-79,8 días)
96,8%%(3122)
UROLOGÍA (URO)
183,01(+62,4 días)
87,06%(1918)
NEUMOLOGÍA (NML)
158,8(+12,3 días)
82,4%(741)
OTORRINO (0RL)
65,03 (+22,5 días)
0,6%(9)
ALERGIA (ALG)
122,8(+25,7 días)
5,9%(50)
GINECOLOGÍA (GIN)
118,2(+4,6 días)
33,9%(338)
CIRUGÍA GENERAL (CGD)
65,2(-80,2 días)
14,2% (186)
NEFROLOGÍA (NEF)
56,9(-32,6 días)
4,8%(7)
CARDIOLOGÍA
50,9 (+29,76 días)
40,2%(33)
ANESTESIA
85,44 (+76,9 días)
88,6%(148)
LE Pruebas (máximo 30 días)
ECOGRAFÍA
77,8(+16,2 días)
60,36%(2799)
RESONANCIA MAGNÉTICA
63,2(+10,2 días)
66,8% (2380)
MAMOGRAFÍA
66,1 (+22,4 días)
71,72%(208)
GASTROSCOPIA
31,2 (+22,1 días)
65,8%(254)
POLISOMNOGRAFÍAS
39,8 (-104,3 días)
0%(0)
De la tabla se pueden extraer las conclusiones siguientes:
LEQ: El Área III tiene dos especialidades con demoras por encima del máximo
LEC: Existen 3 especialidades en situación de colapso (rehabilitación, urología, neumología) y 4 con esperas graves (oftalmología, traumatología, gine, anestesia). Mejora importante en dermatología
LEPC: Hay tres pruebas colapsadas. Mejora importante en polisomnografía
Tabla resumen listas de espera Área 3*
LEQ
LEC**
LEPC**
Demora media
Espera >150d (%)
Demora media (% >50 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
Demora media (%> 30 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
151,8
2099 (44,9%)
159,8 (36,8%)
4613 (20,65)
7101 (28,5%)
13027 (58,4%)
50,49 (29,6%)
0
5387 (53,3%)
6111 (60,5%)
*LEQ: Lista de espera quirúrgica; LEC: lista de espera de consultas externas; LEPC: listas de espera de pruebas complementarias **Esperas graves y colapsadas en número de personas afectadas. Entre paréntesis, el % que corresponde del total de personas esperando en cada tipo de lista
Globalmente en el Área III tiene una gestión MUY DEFICIENTE de sus listas de espera: 2,1 puntos
VALORACIÓN GLOBAL*
COMENTARIO
LEQ
4
Espera media por encima del tiempo garantizado y con empeoramiento respecto a diciembre de 2023 un 13,4 días. Dos especialidades, urología y cirugía general con empeoramiento importante en la espera. Casi el 45% de los enfermos por encima de las esperas máximas.
LEC
2
Espera media ha mejorado un 71 días respecto a diciembre de 2023, sobre todo gracias a dermatología, pero la media sigue triplicando el máximo garantizado. Más de la mitad de los pacientes o están en lista de espera colapsada o con esperas graves. Casi 6 de cada 10 pacientes no están citados y la tasa se ha incrementado respecto a diciembre de 2024
LEPC
0,5
Espera media por encima de los máximos y un 8,5 días peor que en diciembre de 2023. Un 53% de los pacientes están en lista colapsada y más del 60% no están citados
GLOBAL
2,1
Valoración global MUY DEFICIENTE. A pesar de la mejoría en consultas externas, los datos siguen siendo muy malos. El empeoramiento en lista quirúrgica y en pruebas mantiene la valoración global muy mala
*Escala de 1 a 10
ÁREA IV Noroeste (Hospital Comarcal)
ÁREA IV Noroeste (Hospital Comarcal)
LE Quirúrgica (máximo 150 días)
LE Consultas externas (máximo 50 días)
% pcts. sin cita(número de pcts. sin cita)
OFTALMOLOGÍA (OFT)
158,9 (+89,546 días)
35,6%(1129)
REHABILITACIÓN (REH)
142,5 (+5,14 días)
0
OTORRINO
59,3 (+35,7 días)
0
DERMATOLOGÍA*
0
0
NEUROLOGÍA (NRL)
66,2(-1,9 días)
0
UROLOGÍA
56,3 (+36,1 días)
0
LE Pruebas (máximo 30 días)
RESONANCIA MAGNÉTICA
39,6(+2,9 días)
20,5% (100)
COLONO-RECTOSCOPIA (1)
36,5(-2,8 días)
24,6%(39)
GASTROSC. (10)
32,02(+1,04 días)
17,6(12)
ERGOMETRÍA (8)
45,1(+9,42 días)
0
MAMOGRAFÍA
31,01(-9,1 días)
0
*Es posible que los pacientes de dermatología estén siendo vistos en otra área
De la tabla se pueden extraer las conclusiones siguientes:
LEQ: Sin especialidades por encima de la espera máxima
LEC: Hay 6 especialidades con esperas por encima del máximo y empeorando respecto a dic de 2023. Oftalmología sufre esperas graves. Todos los pacientes citados excepto en oftalmología. No hay datos en dermatología
LEPC: cinco pruebas por encima de máximos. Buenos datos en transparencia
Tabla resumen listas de espera Área 4*
LEQ
LEC**
LEPC**
Demora media
Espera >150d (%)
Demora media (% >50 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
Demora media (%> 30 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
59,6
30 (2,6%)
108,6 (76,9% )
1129(13%)
0
1.134 (13,1%)
22,8 (47,5%)
0
0
369(21,2%)
*LEQ: Lista de espera quirúrgica; LEC: lista de espera de consultas externas; LEPC: listas de espera de pruebas complementarias **Esperas graves y colapsadas en número de personas afectadas. Entre paréntesis, el % que corresponde del total de personas esperando en cada tipo de lista
Globalmente en el Área IV tiene una gestión BUENA de sus listas de espera: 6,4 puntos
VALORACIÓN GLOBAL*
COMENTARIO
LEQ
9,4
Espera media y pacientes más de 150 días muy bajas, mejorando un 7,3 días respecto a diciembre de 2023.
LEC
3
Espera media por encima del tiempo máximo garantizado y ha empeorado 4,5 días respecto a diciembre de 2023. Dermatología, en el corte pasado colapsada, no tiene datos. Oftalmología tiene esperas graves, un empeoramiento de casi el 90 días en las esperas y más del 35% sin citar. Esfuerzo en transparencia, pero la falta de datos en dermatología y la media de oftalmología lastran la puntuación
LEPC
7
Espera media por debajo del máximo y mejorando 4,5 días los datos de diciembre de 2024. Casi el 50% de las personas superan tiempo máximo. Ha mejorado porcentaje de pacientes sin cita
GLOBAL
6,4
Mejora cirugía y pruebas, pero empeoran consultas externas (y sin datos en dermatología)
*Escala de 1 a 10
Área V Altiplano (Hospital Virgen del Castillo)
Área V Altiplano (Hospital Virgen del Castillo)
LE Quirúrgica (máximo 150 días)
LE Consultas externas (máximo 50 días)
% pcts. sin cita(número de pcts. sin cita)
TRAUMATOLOGÍA
227,25(+83,2 días)
97,8%(2890)
OFTALMOLOGÍA
153,5(+33,1 días)
95,4%(2484)
REHABILITACIÓN
93,3(-51,1 días)
77,1%(314)
LE Pruebas (máximo 30 días)
ECOGRAFÍA
38,3(+5,3 días)
47,8%(502)
EMG
44,4(+8,7 días)
72,1% (192)
GASTROSCOPIA
70,7(-14,9 días)
78,6% (136)
COLONO-RECTOSCOPIA
77,1 (-101,8 días)
78,9% (146)
De la tabla se pueden extraer las conclusiones siguientes:
LEQ: Ninguna especialidad supera los 150 días.
LEC: Hay 2 especialidades en colapso y empeorando resultados de diciembre de 2023; una (rehabilitación) con esperas graves. La inmensa mayoría de los enfermos están sin citar
LEPC: Las endoscopias están colapsadas a pesar de cierta mejoría respecto a diciembre de 2023. En todo caso tener mas de un 75% de pacientes sin citar da poca fiabilidad a las cifras que serán sustancialmente peores.
Tabla resumen listas de espera Área 5*
LEQ
LEC**
LEPC**
Demora media
Espera >150d (%)
Demora media (% >50 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
Demora media (%> 30 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
64,2
50 (6,7%)
165,57 (6,8%)
314(4,5%)
5374 (78,1%)
5897 (85,7%)
29,4 (37,5%)
192(8,2%)
282 (12,1%)
1.157 (49,6%)
*LEQ: Lista de espera quirúrgica; LEC: lista de espera de consultas externas; LEPC: listas de espera de pruebas complementarias **Esperas graves y colapsadas en número de personas afectadas. Entre paréntesis, el % que corresponde del total de personas esperando en cada tipo de lista
Globalmente en el Área V tiene una gestión MUY DEFICIENTE de sus listas de espera): 4 puntos
VALORACIÓN GLOBAL*
COMENTARIO
LEQ
9
Mejora de la espera media en un 48,6 días y del número de personas con más de 150 días. Muy buenos datos
LEC
0
Empeoramiento de la espera media en un 47,7 días respecto a diciembre de 2023. Casi el 80% de los pacientes están en listas colapsadas. Empeora % de enfermos sin cita. Otras especialidades están bien, pero los datos de trauma, oftalmología y rehabilitación son desastrosos.
LEPC
3
Espera media por debajo del máximo y reducción personas por encima máximo. Aumenta número de pacientes en listas colapsadas, con esperas graves o sin cita. La situación de endoscopias lastra la valoración
GLOBAL
4
La mejora sustancial del bloque quirúrgico eleva sustancialmente puntuación global del área. Pero los pésimos resultados de tres especialidades en consultas externas (traumatología, oftalmología y rehabilitación) y de las endoscopias así como los malos datos de transparencia impiden una mejor evaluación global
*Escala de 1 a 10
Área VI Vega Media (Hospital Morales Meseguer)
Área VI Vega Media (Hospital Morales Meseguer)
LE Quirúrgica (máximo 150 días)
LE Consultas externas (máximo 50 días)
% pcts. sin cita(número de pcts. sin cita)
REHABILITACIÓN (REH)
178,08(+38,09 días)
2
OFTALMOLOGÍA
50,3 (+16,12 días)
0
DERMATOLOGÍA (DER)
68,3 (+6,4 días)
0
NEUROLOGÍA (NRL)
93,9(+13,2 días)
0
NEUMOLOGÍA (NML)
87,1 (+8 días)
0
ANESTESIA Y REANIMACIÓN (ANR)
133,8 (-16,5 días)
0
LE Pruebas (máximo 30 días)
EMG
31,7(-6,8 días)
64,5% (419)
ECOCARDIO
40,6 (+14,9 días)
7,4%(28)
COLONOSCOPIA
30,05 (15,5 días)
76,1%(265)
POTENCIALES EVOCADOS
93,1(-9,6 días)
89% (70)
EEG
39,03 (-10,7 días)
96,9%(157)
POLISOMNOGRAFÍAS (16)
77,9 (-28 días)
100%(92)
De la tabla se pueden extraer las conclusiones siguientes:
LEQ: Sin especialidades superando máximos.
LEC: Seis especialidades superan tiempos máximos y, excepto anestesia, empeoran resultados de diciembre de 2023. Excelente transparencia.
LEPC: Hay 2 pruebas de neurofisiología colapsadas (potenciales evocados y polisomnografías) y 1 con esperas graves (electroencefalografías). Empeoramiento en transparencia.
Tabla resumen listas de espera Área 6*
LEQ
LEC**
LEPC**
Demora media
Espera >150d (%)
Demora media (% >50 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
Demora media (%> 30 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
92,8
1003 (21,9%)
75,05 (83,1%)
0
0
0
26,16 (31,8%)
157 (2,8%)
162(2,9)
4.121 (58%)
*LEQ: Lista de espera quirúrgica; LEC: lista de espera de consultas externas; LEPC: listas de espera de pruebas complementarias **Esperas graves y colapsadas en número de personas afectadas. Entre paréntesis, el % que corresponde del total de personas esperando en cada tipo de lista
Globalmente en el Área VI tiene una BUENA gestión de sus listas de espera: 5,1 puntos
VALORACIÓN GLOBAL*
COMENTARIO
LEQ
7
Empeora espera media (1,06 días) y número de pacientes que esperan más de 150 días (supera el 20%)
LEC
4
Empeora espera media (1 día) y está por encima del máximo más del 80%. No hay pacientes sin cita, sino la puntuación sería peor
LEPC
4,5
Mejora espera media un 3,5% y pacientes que superan tiempos máximos. Hay un problema persistente en neurofisiología que lastra la nota global. Empeora transparencia
GLOBAL
5,1
Empeoran listas de consultas y quirúrgicas. Mejoran pruebas, pero empeorando transparencia
*Escala de 1 a 10
Área VII Murcia Este (Hospital Reina Sofía)
Área VII Murcia Este (Hospital Reina Sofía)
LE Quirúrgica (máximo 150 días)
Otorrino
153,3
LE Consultas externas (máximo 50 días)
% pcts. sin cita(número de pcts. sin cita)
OFTALMOLOGÍA
50,08 (-2,32 días)
(1)
OTORRINOLARINGOLOGIA
99,5 (+34,79 días)
(9)
REHABILITACIÓN (REH)
84,1(+18,8 días)
(7)
TRAUMATOLOGÍA
89,6 (+47,2 días)
(2)
UROLOGÍA (URO)
80(+8,3 días)
10%(166)
NEUROLOGÍA
58,9 (-0-05 días)
(10)
NEUMOLOGÍA
62,1 (+14,2 días)
(2)
ANESTESIA
76,69 (-52,1 días)
12,75%(31)
PSQUIATRÍA
58,6 (-176 días)
(1)
LE Pruebas (máximo 30 días)
Del análisis de los datos destacados podemos extraer las siguientes conclusiones:
LEQ: Otorrino presenta esperas medias por encima del máximo
LEC: Diez especialidades superan espera máximo con empeoramiento de las esperas respecto a diciembre de 2023
LEPC: Todas la spruebas por debajo de los tiempos máximos
Tabla resumen listas de espera Área 7*
LEQ
LEC**
LEPC**
Demora media
Espera >150d (%)
Demora media (% >50 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
Demora media (%> 30 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
105,3
1317 (28,1%)
70,8 (87,5)
0
0
526(3%)
19,5 (29,4%)
0
0
1934 (48,7%)
*LEQ: Lista de espera quirúrgica; LEC: lista de espera de consultas externas; LEPC: listas de espera de pruebas complementarias **Esperas graves y colapsadas en número de personas afectadas. Entre paréntesis, el % que corresponde del total de personas esperando en cada tipo de lista
Globalmente en el Área VII tiene una BUENA gestión de sus listas de espera: 5,6
VALORACIÓN GLOBAL*
COMENTARIO
LEQ
6,5
Aumenta la espera media quirúrgica un 8,2 días así como el número de personas que esperan más de 150 días. Además, una especialidad (otorrino), supera el tiempo máximo
LEC
4
Aumenta espera media 5,8 días respecto a diciembre de 2023, con la media por encima del máximo. Casi un 90% esperan por encima del máximo. No hay pacientes sin cita sino la puntuación sería peor
LEPC
6,5
Se reduce tiempo medio de espera 7,2 días y el número de personas que esperan más de 30 días. Empeora la transparencia
GLOBAL
5,6
Mejoría global. La gestión no llega al notable por el empeoramiento de la transparencia en pruebas complementarias.
*Escala de 1 a 10
Área VIII Mar Menor (Hospital de Los Arcos)
Área VIII Mar Menor (Hospital de Los Arcos)
LE Quirúrgica (máximo 150 días)
LE Consultas externas (máximo 50 días)
% pcts. sin cita(número de pcts. sin cita)
OTORRINOLARINGOLOGIA
93,2 (+8 días)
72,3%% (1258)
REHABILITACIÓN (REH)
164,3(+76,1 días)
84,7% (1269)
DERMATOLOGÍA (DER)
229,35 (+63,8 días)
96,1%% (1454)
NEUROLOGÍA (NRL)
76,6(-78,3 días)
95,4% (675)
NEUMOLOGÍA (NML)
94,8 (-0,9 días)
77,3% (334)
DIGESTIVO
50,8 (+29,9 días)
54,2%(217)
ANESTESIA
98,5 (+23,3 días)
(0)
LE Pruebas (máximo 30 días)
MAMOGRAFÍA (13)
40,3(-2,6 días)
32,9% (26)
HOLTER (12)
46,3(-1,8 días)
(0)
De la tabla se pueden extraer las conclusiones siguientes:
LEQ: Sin especialidades más de 150 días.
LEC: Siete especialidades superan tiempo máximo, dos colapsadas (rehabilitación y dermatología) y tres con esperas graves (otorrino, neumo y neuro). , Espera media levemente menor pero casi duplicando espera máxima garantizada. Hay 1 especialidad Mal en transparencia.
LEPC: dos pruebas superan tiempo máximo.
Tabla resumen listas de espera Área 8*
LEQ
LEC**
LEPC**
Demora media
Espera >150d (%)
Demora media (% >50 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
Demora media (%> 30 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
110,7
809 (29,3)
110,2 (21,4%)
2267 (26,4%)
2723(31,5%)
5994 (69,3%)
16,15 (45,4)
0
0
353 (24,2%)
*LEQ: Lista de espera quirúrgica; LEC: lista de espera de consultas externas; LEPC: listas de espera de pruebas complementarias **Esperas graves y colapsadas en número de personas afectadas. Entre paréntesis, el % que corresponde del total de personas esperando en cada tipo de lista
Globalmente en el Área VIII tiene una gestión SUFICIENTE de sus listas de espera: 5,1 puntos
VALORACIÓN GLOBAL*
COMENTARIO
LEQ
6,5
Ha empeorado levemente (2,3 días) la espera media y personas que esperan más de 150 días.
LEC
1,5
Ha empeorado espera media 15,2 días y dobla tiempos máximos. Tiene más del 25% de los pacientes en esperas graves y el 31,5% el listas colapsadas. Además, casi el 70% no tienen cita
LEPC
7,5
Mejora espera media un 13% y número de personas por encima del máximo. Leve aumento personas sin cita.
GLOBAL
5,1
Empeoramiento claro de consultas pero su mala nota se ve compensada por buenos resultados en lista quirúrgica y, sobre todo, pruebas complementarias
*Escala de 1 a 10
Área IX Vega Alta (Hospital Lorenzo Guirao)
Área IX Vega Alta (Hospital Lorenzo Guirao)
LE Quirúrgica (máximo 150 días)
DERMATOLOGÍA
161,3
LE Consultas externas (máximo 50 días)
% pcts. sin cita(número de pcts. sin cita)
OFTALMOLOGÍA (OFT)
73,1 (+23 días)
27,9% (320)
REHABILITACIÓN (REH)
229,7(-46,4 días)
97,7% (821)
TRAUMATOLOGÍA
69,8 (+10,3 días)
16,6%(180)
DERMATOLOGÍA
71,03(+23,3 días)
4,8%(24)
OTORRINO
87,4(+45,4 días)
37,8% (280)
NEUROLOGÍA (NRL)
144,7 (+46,1 días)
42,7% (191)
DIGESTIVO (DIG)
106,8 (+61,8 días)
(0)
ANESTESIA Y REANIMACIÓN (ANR)
76,5 (-14,8 días)
(0)
CARDIOLOGÍA
57,7(+36,1 días)
50%(92)
LE Pruebas (máximo 30 días)
ECOCARDIOGRAMA
60,6(+27,1 días)
62,6% (129)
COLONO-RECTOSCOPIA
44,3 (-36,1 días)
41,8% (59)
GASTROSCOPIAS
48,8 (-3,6 días)
44,1% (76)
ERGOMETRÍA (8)
106 (68,7 días)
60% (9)
De la tabla se pueden extraer las conclusiones siguientes:
LEQ: Dermatología supera tiempos máximos
LEC: Nueve especialidades por encima de los tiempos máximos. Tres con esperas graves (oftalmo, otorrino y neuro) y una colapsada (rehabilitación)
LEPC: Cuatro pruebas superan tiempos máximos: las endoscopias con esperas graves y las pruebas cardiológicas (ECO y ERGO) colapsadas
Tabla resumen listas de espera Área 9*
LEQ
LEC**
LEPC**
Demora media
Espera >150d (%)
Demora media (% >50 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
Demora media (%> 30 d)
Esperas graves (%)
Colapsadas (%)
Sin cita (%)
82,13
195 (15,7)
95,2 (63%)
791(12,9%)
821 (17,3)
1924 (30%)
14,03 (30,2)
135 (10,8)
138(11,3%)
690 (55,6)
*LEQ: Lista de espera quirúrgica; LEC: lista de espera de consultas externas; LEPC: listas de espera de pruebas complementarias **Esperas graves y colapsadas en número de personas afectadas. Entre paréntesis, el % que corresponde del total de personas esperando en cada tipo de lista
Globalmente en el Área IX tiene una gestión SUFICIENTE de sus listas de espera: 5,8 puntos
VALORACIÓN GLOBAL*
COMENTARIO
LEQ
8
Reducción de esperas medias 11,1 días con menos personas superando el tiempo máximo. Oftalmología tiene espera media que supera tiempo máximo
LEC
3,5
Reducción espera media 29,2 días aunque sigue estando con una media por encima del tiempo máximo. Más esperas graves, pero menos colapsadas. Rehabilitación es un punto negro. Mejora número de personas sin cita
LEPC
6
Reducción espera media 3,5 días con cifras medias muy buenas. Pero hay dos pruebas colapsadas y dos con esperas graves. Se reducen personas con más de 30 días, aunque aumentan las sin cita.
GLOBAL
5,8
Mejora global, aunque persiste problema grave en consultas externas
[2] McIntyre D, Chow CK. Waiting Time as an Indicator for Health Services Under Strain: A Narrative Review. Inquiry. 2020 Jan-Dec;57:46958020910305. doi: 10.1177/0046958020910305 Accesible en https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7235968/ Consultado el día 15 de agosto de 2024
[3] Ley 16/2003, de 28 de mayo, de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud Accesible en https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2003-10715 Consultado el día 24 de febrero de 2025
[5] Se consideran aspectos como localización geográfica del área (se puntúa al alza situación periférica), evolución datos o esfuerzo en transparencia
[6] Puntuación global (0 mínimo y 10 máximo). Se considera: demora media, % de personas que superan tiempos máximos garantizados, número de personas en lista de espera colapsadas o con esperas graves, número de personas sin cita
El presidente de la ADSP-RM, Abel Novoa, publica hoy un artículo de opinión acerca de la reciente decisión del gobierno regional de permitir la compatibilidad con la medicina privada de los jefes de servicio de la sanidad pública. Lo reproducimos:
“En el año 2002 el psicólogo Daniel Kahneman recibió el premio Nobel por sus trabajos, junto con el fallecido Amos Tversky, sobre la economía del comportamiento, es decir, el estudio de los factores (psicológicos, cognitivos, emocionales, sociales) que influyen en la toma de decisiones de los individuos. La teoría económica clásica defendía que el ser humano es un pensador racional y maximiza de forma lógica sus beneficios. Las investigaciones de estos dos psicólogos demostraron cómo, en la mayoría de las decisiones cotidianas, los aspectos emocionales influyen más que los racionales. Buscamos sobre todo “satisfacer” que “optimizar “ lo que es muy eficiente, en términos de tiempo y energía, pero susceptible al error. Ese error o sesgo cognitivo suele estar determinado por el entorno así como por la forma cómo se presentan las elecciones y, por supuesto, no es consciente.
Los médicos, como el resto de los humanos, son vulnerables al marco decisional y a atributos contextuales como son los incentivos económicos. Por ejemplo, una revisión sistemática publicada en 2021 demostró que cuando las organizaciones sanitarias pagan a los médicos por acto éstos tienden a realizar más intervenciones facturables, aunque sean innecesarias, que cuando el pago es mediante sueldo fijo. De igual modo, la calidad asistencial mejora cuando se paga por ella comparado con el pago de un salario lineal. Los médicos tienden a nivel inconsciente a comportarse protegiendo el interés propio (financiero o de otro tipo) incluso si ese comportamiento contradice el código ético que conscientemente defienden. Esto ha hecho que el Servicio Murciano de Salud (SMS) pague a sus facultativos principalmente por salario, intentando (sin conseguirlo) que un porcentaje esté vinculado a objetivos de calidad, evitando el pago por acto. Los directivos del SMS no sospechan de los profesionales pero protegen a la organización de sus sesgos inconscientes. Se ha demostrado que estos sesgos son tan poderosos que pueden llegar a afectar incluso a actividades muy técnicas.
En un estudio, un grupo de investigadores evaluó el tejido hepático de ratas expuestas a una peligrosa sustancia llamada dioxina. Los científicos que habían recibido financiación de empresas que producían este tóxico detectaron menos muestras de tejido con cáncer que los investigadores independientes. También se ha comprobado que los médicos que reciben a visitadores de la industria farmacéutica y aceptan sus regalos (desde bolígrafos a pagos de comidas o congresos) tienden a tener perfiles de prescripción de peor calidad y sobre-indicar el medicamento de la compañía que les ofrece regalías. La financiación sesga a nivel inconsciente lo que ven en las muestras de tejidos los investigadores y también lo que prescriben los médicos a los pacientes. Increíblemente, el sesgo es independiente de la cuantía económica recibida. Por eso, diversos organismos profesionales, como la ADSP-RM, defienden prohibir las visitas de comerciales a los médicos en horario laboral o las revistas científicas obligan a los investigadores a declarar sus conflictos de interés en las publicaciones. No se duda de la integridad de las personas sino que se asume la influencia inconsciente de los incentivos y su capacidad para sesgar el juicio.
Las organizaciones serias tienen la obligación de diseñar una arquitectura decisional que favorezca el desempeño virtuoso de sus trabajadores y protegerse de sus sesgos inconscientes. Por eso, en la empresa privada un directivo no puede trabajar también para la competencia y se le exige exclusividad. Por eso, en la sanidad pública, un jefe de servicio no debería poder tener consulta privada. Es posible que sus sesgos inconscientes impidan que el equipo asistencial que dirige sea una sólida competencia para su actividad privada. Si el servicio clínico público tiene un óptimo rendimiento, con unas listas de espera razonables y la mejor calidad asistencial, los pacientes no tendrán la necesidad de recurrir a la medicina privada para ver sus necesidades satisfechas y la consulta particular del jefe de servicio se verá, con seguridad, afectada con una menor clientela.
Los sesgos de los responsables clínicos son inconscientes pero los de los políticos que han aprobado eliminar la exclusividad no lo son. Cabe poca duda de que el gobierno del PP apoyado por los diputados de VOX debilita la sanidad pública con esta decisión. Pero también hay oportunismo político e instrumentalización del servicio público de salud, que es patrimonio de todos, para hacer oposición partidista a la iniciativa del Ministerio de Sanidad que, con buen criterio, pretende expandir el modelo murciano, vigente durante casi 25 años, al resto de las comunidades autónomas.
Los médicos son humanos y las organizaciones sanitarias tienen la obligación de impulsar la excelencia mediante regulaciones que modulen los sesgos inconscientes de sus trabajadores. Las últimas decisiones políticas sanitarias, en un contexto ya complejo (listas de espera sin publicar, presupuestos sin aprobar, recortes, escándalos en la gestión de contrataciones o en la central de compras) son, desde cualquier punto de vista, irresponsables.
Es imprescindible que continúe la incompatibilidad de los Jefes de Servicio del Servicio Murciano de Salud con la actividad en la sanidad privada.
Ayer conocimos a través de los medios de comunicación (1,2,3) la iniciativa parlamentaria apoyada por el Partido Popular y por Vox para eliminar de la Ley del Personal Estatutario del Servicio Murciano de Salud (SMS) la norma que impide actualmente a las/los jefas/es de servicio de los hospitales compatibilizar su puesto con la actividad en la sanidad privada.
Esta Ley fue aprobada en 2001 (4) siendo Presidente de la Región de Murcia Ramón Luis Valcárcel. y Consejero de Sanidad Francisco Marqués; y en la justificación se razonaba que se excluía de la compatibilidad “al personal facultativo que ocupe plazas que implican el ejercicio de labores de dirección de un servicio o unidad, a fin de conseguir que las decisiones que adopten no se encuentren condicionadas por intereses distintos a los generales”.
Resulta difícil entender qué aspectos de los intereses generales de nuestra Comunidad Autónoma han cambiado para que desde el mismo partido político que hace 25 años promovió y aprobó esta norma, se quiera ahora modificar.
La exclusividad de los/las médicos/as que ejercen labores de dirección en el sistema sanitario público fortalece el sentido de pertenencia de los profesionales sanitarios al sistema público, una motivación fundamental en cualquier actividad humana y que, en sanidad, tiene una dimensión moral y ética por la responsabilidad que supone sanar y cuidar de la salud de toda la ciudadanía por igual.Además los conflictos de intereses de ejercer simultáneamente en el sector público y el sector privado pueden propiciar problemas de productividad, prácticas irregulares y parasitarias del sistema sanitario público.
La iniciativa de PP y Vox coincide en el tiempo con la presentación por parte del Ministerio de Sanidad del anteproyecto de Ley del Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de salud que contempla, entre otras medidas, la incompatibilidad de las/los jefas/jefes de servicio del Sistema Nacional de Salud con la actividad privada. Esta norma nacional tendría, de aprobarse, mayor rango que la regional, por lo que debería aplicarse también en el SMS. Quizás esta iniciativa parlamentaria busque más un nuevo elemento de confrontación con el gobierno central que la mejora del funcionamiento de nuestro sistema sanitario público.
La actual situación financiera crítica del SMS (5), sumada a graves sombras de duda en su gestión, como las señaladas por el Tribunal de Cuentas en la contratación para prestar asistencia sanitaria con medios ajenos, o el escándalo por del desvío en la compra de una prótesis vascular, requieren un esfuerzo máximo de parte del gobierno regional para fortalecer y defender la misión del sistema sanitario público. La aprobación de la iniciativa para retirar la exclusividad a las Jefaturas de Servicio supondría una pérdida importante en la credibilidad y en la defensa del sistema sanitario público y con ella se perjudicaría toda la ciudadanía de la Región de Murcia.
Desde nuestra Asociación mostramos nuestra rotunda oposición a la eliminación de la incompatibilidad para los/las Jefes/as de Servicio del Sistema Sanitario Público e invitamos a la reflexión a los partidos políticos que avalan esta iniciativa en la Asamblea Regional, por las repercusiones que ella tendrá en la calidad y buen funcionamiento del sistema sanitario público.
La ausencia del proyecto de presupuestos para 2025 en la Región de Murcia y, en consecuencia, la prórroga de las cuentas de 2024 en la Consejería de Salud, implicará graves consecuencias al mantener una financiación totalmente insuficiente y al eludir la imprescindible rendición de cuentas.Si se prorrogan los presupuestos del 2024 para el año 2025, el déficit sanitario regional anual podría llegar a la cifra récord de mil millones de euros.
No disponer de un nuevo presupuesto para 2025 tendrá graves repercusiones para las actuaciones de la Consejería de Salud por dos principales motivos: (1) se continua otro año más con un presupuesto que ya era insuficiente en 2024 y que lo será más en 2025 y (2) la Consejería elude rendir cuentas y la necesaria evaluación de la situación de, entre otras, las estrategias de Atención Primaria y de Salud Mental, establecidas como objetivos principales asistenciales en dicha previsión.
El presupuesto en salud del año 2024 fue calificado por nuestra Asociación como “falto de rigor, irreal y continuista.” Se destacaba en nuestro análisis que, al igual que otros años, se planificaba un gasto muy inferior al real probable. Esta sospecha era lógica debido a que “llovía sobre mojado”: el gasto consolidado sanitario en 2022 (último año con información disponible) fue de 3.021 millones de euros mientras que lo presupuestado para ese año (2022) fue de 2.168 millones, es decir, se produjo una desviación de 853 millones (40% más de gasto del previsto). Este último gasto real sanitario conocido (el de 2022) superaba también en 638 millones lo que el Gobierno de la Región presupuestó irresponsablemente dos años más tarde, en 2024, que fue de 2.383 millones. Si se prorrogan los presupuestos para el año 2025, el déficit sanitario regional podría llegar a la cifra record de mil millones de euros.
Si nos fijamos en el gasto realizado en farmacia, con datos más actualizados (último corte en septiembre de 2024), nuestra preocupación queda perfectamente justificada. El gasto en recetas a esta fecha superó los 373 millones de euros cuando lo presupuestado para todo el 2024 que fue de 212 millones de euros. Es decir, a falta de tres meses para finalizar el año, los presupuestos en farmacia ambulatoria acumulan una desviación sobre lo presupuestado del 76%. Los datos de farmacia hospitalaria no son mejores: a fecha de septiembre alcanza los 251 millones de euros lo que supone un crecimiento interanual del 13,2%, uno de los más elevados de todas las Comunidades Autónomas.
Es decir, la incapacidad del Gobierno de la Región de Murcia no solo tiene que ver con la falta de un mínimo rigor para planificar sino también, viendo el gasto el farmacia hospitalaria, para gestionar, cuando se compara con otras CC.AA.
Otro aspecto que con la prórroga del presupuesto no se verá reflejado es el crecimiento previsto de la población. La Región de Murcia, de acuerdo con los datos consultados en el INE mantiene un saldo positivo de población y la previsión para el próximo año 2025 es que la población se incremente en 28.650 habitantes que no serán tenidos en cuenta en los presupuestos
Este desfase entre lo que se presupuesta y lo que se gasta se ha mantenido inalterable en la Región de Murcia en los últimos 20 años, como ha señalado de forma reiterada el Tribunal de Cuentas, y ha llevado a Servicio Murciano de Salud (SMS) a una situación financiera crítica. El SMS acumulaba, de acuerdo con la Intervención General de la Región de Murcia, un déficit contable de 3.621 millones de euros a cierre de 2023. Ello implica la imposibilidad de que los centros de gasto (las gerencias de área) intenten una mínima gestión ya que no es posible cuadrar las cuentas cuando el déficit de entrada se sabe que es de un 40%. Tampoco es posible que se realicen nuevas acciones que requieran inversión, que se vean seriamente coartadas las que están comprometidas -como las estrategias clave de Atención Primaria y de Salud Mental- así como que la actividad asistencial sufra recortes indiscriminados como a los que estamos asistiendo en los últimos meses con suspensión de consultas y de intervenciones quirúrgicas.
Los presupuestos anuales obligan a la rendición de cuentas, al tener la administración que hacer balance entre lo previsto y lo ejecutado. También impulsan la re-evaluación de los recursos de los proyectos en marcha así como la oportunidad de establecer nuevas prioridades. Nada de esto ocurrirá si no hay nuevos presupuestos para el año 2025. Hemos conocido por los medios de comunicación que las dos estrategias estrella contempladas en los presupuestos, las de Atención Primaria y Salud Mental, han frenado su ejecución por falta de recursos económicos. Ello implica que las ratio de profesionales por habitante van a seguir lejos de las comprometidas. La incapacidad para cumplir sus propios objetivos por parte del SMS explica la falta de seguimiento de la organización sanitaria sobre el desarrollo de ambos proyectos que hemos denunciado desde la ADSP-RM. La ausencia de presupuestos hurtará a la ciudadanía de las necesarias explicaciones de nuevo.
Estas graves deficiencias en la gobernanza del sistema sanitario público ocurren en un contexto que haría necesario extremar las explicaciones a la ciudadanía y sus representantes políticos en la Asamblea Regional. Las preocupantes irregularidades señaladas en el informe del Tribunal de Cuentas, en julio de este año, relacionadas con los procesos de contratación del Hospital Clínico Virgen de la Arrixaca para concertar asistencia sanitaria, unidas al reciente escándaloque supone el desvío económico en la compra de una prótesis vascular, con suspensión cautelar de empleo y sueldo a 3 funcionarios -entre ellos al Jefe de Servicio de la Unidad de Aprovisionamiento Integral del SMS-, obligaría a los responsables de la Consejería a realizar un ejercicio máximo de transparencia que no está ocurriendo o que cuando sucede, como en la última comparecencia en el Pleno de la Asamblea del consejero de salud el pasado 3 de enero, consiste en una bochornosa “negación de la mayor”. El consejero Pedreño, una y otra vez, ante la lógica insistencia de las diputadas de la oposición señalando la existencia de un informe de una entidad técnica y la necesidad de que la Consejería de Salud de explicaciones repetía la misma “cantinela”: los procesos de contratación del SMS se llevan a cabo siguiendo los estrictos requisitos establecidos por la ley.
Si los presupuestos de la Consejería de Salud de 2024, tal como parece confirmarse, fueran prorrogados para el año 2025, consideramosimprescindible que se contemplen lossiguientes aspectos de mínimos:
Asumir que se parte de un presupuesto muy deficitario y evitar la lamentable situación producida en este año con una falta de liquidez críticay la suspensión de actividades clínicas ya programadas.
2. Priorizar de manera absoluta la ejecución de las estrategias de Atención Primaria y de Salud Mental2023-2026
3. Establecer con urgencia medidas para controlar el gasto en las partidas más inflacionistas como son la de farmacia y la de tecnologías
4. Es imprescindible aumentar la transparencia y la rendición de cuentas mediante:
4.1. Información pública y periódica de la ejecución del presupuesto y de la actividad de los centros sanitarios, con especial atención a demoras, listas de espera y cartera de servicios.
4.2. Han de establecerse y hacerse públicos periódicamente indicadores de seguimiento de la implementación de las Estrategias de Mejora de AtenciónPrimaria y de Salud Mental.
4.3.Es obligado reducir al mínimo el porcentaje de pacientes en espera sin fecha asignada, con objeto de mejorar la fiabilidad de los tiempos de espera publicados y de mejorar la atención a los pacientes.
4.4. Las listas y tiempos de espera deben hacerse públicos al menos cada 3 meses y sin retrasos respecto al mes informado.
Marciano Sánchez Bayle: una vida dedicada a la Medicina, el Derecho a la Salud y al compromiso con la Sanidad Pública
La Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de la Región de Murcia (ADSP-RM) lamenta la enorme pérdida por el fallecimiento de Marciano Sánchez Bayle, figura imprescindible en la defensa del Derecho a la Salud y de la Sanidad Pública a nivel internacional.
El Doctor Sánchez Bayle fue médico pediatra y Jefe de sección de Pediatría en el Hospital Niño Jesús de Madrid. Durante su actividad, tras la fundación de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP), a lo largo de más de 40 años de existencia de la misma, elaboró numerosas publicaciones, informes y artículos que marcaron el debate público y han contribuido a vertebrar un firme discurso frente a las políticas de desmantelamiento del Sistema sanitario público en el Estado español. También, a nivel internacional, desempeñó un papel destacado como vicepresidente de la International Association of Health Policy.
Sus análisis y propuestas, basados en datos rigurosos y una visión profundamente ética, han sido y son una guía para quienes defendemos la Sanidad Pública. Comprometido con el acceso equitativo a la Sanidad, denunció los recortes presupuestarios y las privatizaciones que amenazan su sostenibilidad. Su labor combinó el rigor de un profesional de la salud con una sensibilidad social que lo llevó a ser reconocido como un referente nacional e internacional por profesionales y ciudadanos.
El legado de Marciano Sánchez Bayle nos recuerda que el Derecho a la salud debe ser innegociable. Su capacidad para movilizar a profesionales y ciudadanos en la defensa de nuestra salud y nuestra Sanidad, deja una huella que perdurará. Sus aportaciones no solo forman parte de la historia de la Sanidad pública, sino que también nos sirven como referente para quienes luchamos por la defensa de los servicios públicos.
Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de la Región de Murcia
Joan-Ramon Laporte es una de las figuras más importantes de la farmacología en Europa. En 2016, la revista Pharmacoepidemiology and Drug Safety le solicitó un artículo de opinión porque se cumplían 50 años del evento que se considera el inicio de la farmacovigilancia en el mundo: el desastre de la talidomida y las acciones posteriores de los gobiernos.
En este artículo, en una de las mejores revistas del mundo del ámbito, Laporte esboza las hipótesis que, de forma divulgativa, expone en su libro “Crónica de una sociedad intoxicada”. A saber: el uso intensivo y extensivo de los medicamentos (más dosis de la necesaria, más tiempo del necesario, más indicaciones de las demostradas sólidamente) causa una daño directo (eventos adversos) e indirecto (accidentes de tráfico, caídas, ..) de tal magnitud que los fármacos se han convertido en una de las principales causas de muerte, enfermedad y discapacidad en el mundo. Esta desoladora conclusión supone un gigantesco fracaso social, que debe ser especialmente difícil de reconocer para un académico y científico que ha dedicado su vida a estudiar, investigar, enseñar e impulsar la farmacología y la farmacovigilancia.
En todo caso, Laporte plantea el texto como una hipótesis de trabajo. Partiendo de datos científicos, el autor pretende, sobre todo, generar reflexión para la acción:
“El consumo inadecuado y excesivo de fármacos es un problema de dimensiones globales, que requiere una acción científica, ética, médica, política y legislativa en el ámbito local y nacional y en el internacional. Salud, atención sanitaria y medicamentos son bienes colectivos. Que por lo tanto deben ser objeto de debate público. Este libro pretende aportar elementos de reflexión desde la óptica de un farmacólogo clínico. Seguro que pueden ser muy enriquecidos por las aportaciones de otros farmacólogos, otros profesionales sanitarios, pacientes, epidemiólogos, historiadores y filósofos de la ciencia, psicólogos, juristas, activistas, sociólogos, economistas, y quizá algún político”
Es decir, su punto de partida es la perplejidad, primera acción intelectual de todo buen científico y Laporte es, sobre todo, un científico que sigue manteniendo su capacidad para “perplejarse” y defendiendo que la misión más importante de la ciencia no es conocer por conocer sino conocer para actuar y mejorar la sociedad. Eso pretende su libro.
En los 10 primeros capítulos Laporte explica qué son, cómo se han descubierto, cómo actúan y cómo se investigan los medicamentos que consumimos. Incide en el concepto de “bala mágica”, un término creado por Paul Ehrlich, médico investigador alemán que descubrió la toxina antidiftérica y el primer medicamento útil para la sífilis a principios del siglo XX y que estaba convencido de que toda enfermedad acabaría teniendo una terapia química específica, que curaría las enfermedades abordando su etiología básica, sin afectar al resto del organismo. Este mito ha inspirado la investigación farmacológica desde entonces:
“Una bala mágica es perfecta para curar una enfermedad y no tiene efectos adversos. Actúa de manera selectiva sobre un receptor bioquímico, repara su función, y así alivia los síntomas de la enfermedad, incluso puede curarla. Lamentablemente, solo los antibióticos, las vitaminas y la insulina y otras hormonas se acercan al concepto de bala mágica, pero son más bien excepciones, excepciones e imperfectas”
El problema es que este mito -escasísimo, como son los mitos- se sigue invocado como un poderoso eslogan publicitario, un totem de tecnología ficción con enorme capacidad para generar sobrevaloración social y, lo que es peor, clínica, es decir, de los profesionales responsables de su utilización:
“En nuestra sociedad el modelo de la bala mágica es invocado a menudo, de manera implícita o explícita, para describir la supuesta o esperada efectividad de los fármacos, vacunas y otras intervenciones médicas. Expresiones como «nuevas dianas terapéuticas», «selectividad de acción», «efecto a nivel molecular» y otras son convertidas en eslóganes de los materiales de promoción comercial. Es una retórica convincente. Muy a menudo en medicina la ignorancia aparece disfrazada de lenguaje mágico y arcano, la pátina que la cultura médica necesita para decidir que se encuentra ante una verdadera innovación“
Esta fantasía simplificadora de la existencia de una supuesta farmacología de precisión contrasta con la realidad que Laporte denomina “terapéutica en perdigonada”:
“En sentido estricto, no hay ningún medicamento que sea una bala mágica. Hay algunas intervenciones que se le acercan, pero no muchas. Con mayor o menor intensidad, los fármacos se unen a numerosos receptores, aparte del que es presentado como único y específico. Cada uno de estos receptores forma parte de una vía bioquímica o fisiológica, en la que intervienen muchos otros receptores. Además, cada receptor contribuye al funcionamiento de varias vías. El resultado es que cada fármaco produce una amplia variedad de efectos fisiológicos, los cuales además tienen un efecto en cascada sobre otras vías. La condición de la especificidad, por lo tanto, no puede ser satisfecha”
La inmensa mayoría de los medicamentos más consumidos en la actualidad están lejos de ser balas mágicas aunque siempre son vendido como tales y, lo que es peor, con demasiada frecuencia, insistimos, utilizados como si lo fueran. Laporte cita un artículo científico que demostró, por ejemplo, propiedades antibióticas de fármacos no antibióticos que van desde el omeprazol a algunos antiinflamatorios.
Por otra parte, los medicamentos se utilizan como si las enfermedades fueran monocausales. Otra simplificación que igual que la especificidad de la bala mágica está muy lejos de la realidad: la complejidad biológica, especialmente en las enfermedades crónicas, siempre implica una insuficiencia básica de la terapéutica farmacológica lo que inevitablemente se traduce en una enorme incertidumbre sobre la eficacia de la intervención.
Estos mitos fundadores de la farmacología son tremendamente importantes para Laporte:
“El modelo del fármaco bala mágica que llega adonde tiene que llegar y allí practica una reparación precisa es una idealización. No obstante, esta metáfora ha guiado gran parte de la investigación farmacológica en los últimos 100 años, y es utilizada de manera abusiva para la promoción cultural y comercial de los medicamentos, porque tiene muchos atractivos. Aunque es simplificadora, parece sencilla. Es fácil de explicar con mensajes cortos y anuncios publicitarios. Es un potente incentivo financiero, porque las balas mágicas se pueden producir a gran escala y son fáciles de distribuir y de vender, si se las compara con las intervenciones de carácter social y económico o con las modificaciones de hábitos vitales, que no son patentables, ni fáciles de producir, distribuir y vender”
Pero, en este fenómeno social que es el medicamento, la incertidumbre no solo es biológica. Lamentablemente hay que añadirle la incertidumbre que implica la falta de fiabilidad de los estudios científicos que avalan su utilización. Hace cuatro décadas, como parte de la revolución neoliberal que lideraron Thacher y Reagan, se decidió políticamente que la investigación, especialmente la clínica, fuera financiada por compañías privadas. Permitir que la empresa que va a beneficiarse de la venta de un producto sea la que financie la investigación de ese producto para justificar su uso no parece una idea muy inteligente. Laporte explica de forma muy amena el poder del placebo y cómo las compañías lo utilizan hábilmente -junto con la manipulación de la metodología científica utilizada para justificar la eficacia de los medicamentos, el ensayo clínico- para obtener casi siempre los resultados deseados.
Este grave proceso de traición sistemática al espíritu de la ciencia se ve reforzado por la captura que las empresas farmacéuticas han hecho de toda la cadena del conocimiento, no solo de su producción sino también de su publicación, divulgación, síntesis, enseñanza y aplicación en el momento de la prescripción.
El libro, a pesar de estos aspectos que pueden parecer muy técnicos, es muy ameno porque el autor elige medicamentos comunes para ilustrar tanto los procesos de investigación como las consecuencias de su sobrepotenciada, a través de las complejas estrategias de marketing de la industria, utilización posterior.
A las consecuencias de esa utilización intensiva de los medicamentos dedica Laporte los capítulos centrales del libro, quizá los que han despertado más interés y polémica y los que, precisamente, ilustran su título:
“En 2022 en España se hicieron 1.100 millones de recetas a cargo del sistema sanitario público (23 recetas por habitante). A esta cifra hay que añadir unos 270 millones de envases dispensados en las farmacias y no financiados por el sistema público. Son mayoritariamente medicamentos que no necesitan receta, de manera que podemos decir que, por término medio, cada ciudadano consumió unas 29 cajas o envases de medicamentos al año, sin contar las recetas hechas en los hospitales. El grupo de medicamentos de mayor consumo es el de los analgésicos (131 millones de envases), seguido de los medicamentos para la hipertensión arterial (102 millones), los fármacos para el colesterol (82 millones), los ansiolíticos y los hipnóticos (77 millones), el omeprazol y similares (74 millones) y los antidepresivos (53 millones). De cada 10 ciudadanos, tres toman algún psicofármaco, tres toman un omeprazol, y dos un medicamento para el colesterol”
Los datos son abrumadores por su dimensión, especialmente entre las personas mayores. En relación con los psicofármacos, por ejemplo:
“De cada dos personas mayores de 70 años, una (generalmente una mujer) recibe algún psicofármaco cada año. En esta franja de edad, una de cada cuatro personas toma un fármaco para la depresión, también una de cada cuatro toma un medicamento para dormir, y una de cada diez toma un neuroléptico. Muchas consumen dos o tres psicofármacos de manera simultánea”
Es discutible la eficacia de la mayoría de los psicofármacos pero es obvio su exceso (por lógica parece imposible poder afirmar que la mitad de las personas ancianas necesiten medicamentos para alteraciones mentales) y su riesgo:
“Los psicofármacos causan problemas de atención y de memoria y dificultad para tomar decisiones, y esto se debe a que con su consumo continuado se les han acumulado concentraciones altas de estos fármacos en el sistema nervioso. Muchas personas en estas situaciones mejoran de manera espectacular si se les retira gradualmente esta medicación”
“Muchos médicos“, afirma el autor, “lo consideran una especie de dopaje mental: creen ayudar a las personas mayores y solas con estos medicamentos, pero en realidad las intoxican“
Actualmente casi un 10% de la población en España consume cinco medicamentos o más de manera concomitante y continuada. Entre las personas mayores de 70 años, la mitad toma cinco medicamentos o más. Si consideramos a los mayores de 65 años, de cada 100 personas hay 30 que toman seis medicamentos o más de manera concomitante (con amplia variabilidad entre comunidades autónomas, desde 15 en el País Vasco hasta 40 en Murcia).
La polimedicación es un riesgo por si misma:
“cuando se toman varios fármacos a la vez se pueden producir interacciones entre ellos, es decir, que un fármaco puede modificar el efecto de otro: aumentándolo, con posible toxicidad, o disminuyéndolo, con pérdida de su efectividad. El problema es que las interacciones entre fármacos se estudian por pares: se evalúa, generalmente en voluntarios sanos y jóvenes, si el fármaco A modifica los efectos del fármaco B, y viceversa. Muy raramente se evalúan las interacciones entre tres fármacos. No hay estudios en los que se hayan evaluado las interacciones entre cuatro medicamentos tomados de manera concomitante. Una persona que tome más de cuatro fármacos tiene muchas más probabilidades de sufrir alguno de sus efectos adversos que la suma de probabilidades propia de cada fármaco por separado”
Gran número de esos medicamentos son prescritos de forma inadecuada o porque no han demostrado eficacia (mucolíticos, antiespasmódicos, medicamentos para la demencia o la artrosis, y también fármacos para las varices venosas, vasodilatadores cerebrales..), o porque no están indicados (por ejemplo, “en Cataluña cada año se prescriben estatinas casi a un millón de personas, pero solo pueden obtener un efecto beneficioso como máximo unas 150.000, según los resultados de los ensayos clínicos. Las otras 850.000 se exponen a tener problemas musculares, diabetes o hepatitis, entre otras complicaciones, sin sacar provecho alguno”) o porque se dejan puestos más tiempo del necesario (a veces de forma indefinida sin ningún sentido)
Las consecuencias son graves. Por ejemplo, Laporte infiere de estudios epidemiológicos, que en España, “podría haber entre medio millón y ochocientos mil ingresos hospitalarios causados por efectos adversos de medicamentos” cada año, entre un 13-16% de todos los ingresos.
El balance es terrorífico:
“En Cataluña cada año los efectos adversos de los medicamentos causan como mínimo 100.000 ingresos hospitalarios, unos miles de muertes dentro y fuera de los hospitales, 3.000 hemorragias graves, más de 2.400 fracturas de cuello de fémur, unos centenares de neumonías, unas decenas o centenares de cánceres, unos centenares de casos de fibrilación auricular, centenares de casos de diabetes, miles de personas con disfunción sexual, miles con dolores musculares, un número indeterminado de episodios de violencia y agresión, de infarto de miocardio, de falsos diagnósticos de demencia, de suicidios…”
Si se multiplican estos números por seis o por siete se podrán tener cifras aproximadas para el conjunto del Estado. Afirma:
“Si hace 50 años el principal reto de los sistemas sanitarios era garantizar el acceso universal a la atención, ahora, en los países ricos, su principal reto terapéutico es retirar la medicación innecesaria a la gente”
El problema del mal uso de los medicamentos va a ir a más no a menos:
“Los patrones de consumo desmienten que la medicina que se practica esté basada en las mejores pruebas: domina la prescripción de medicamentos inútiles y de medicamentos con efectos cosméticos sobre pruebas de laboratorio. La polimedicación injustificada crece, espoleada por las recomendaciones, guías de práctica clínica y protocolos inspirados en una medicina basada en pruebas inspiradas (a su vez) por la industria, que nos supone a todos iguales y uniformes”
El profesor Laporte llega a recomendar una serie de preguntas de salvaguarda que todo paciente debería hacer a su médica ante cualquier prescripción:
” ¿Cuál es el objetivo del tratamiento? (Quizá lo que es un objetivo importante para el médico no lo sea para usted). ¿Ha comprobado que la dosis que me receta es la adecuada para mí? ¿Sería más prudente comenzar con una dosis más baja e ir viendo cómo va? (Algunos médicos tienden a recetar la misma dosis a una persona de 45 kg que a una de 85. Pregunte si la dosis es adecuada para su peso). ¿El medicamento que me receta es compatible con los que ya estoy tomando? ¿No puede ser que uno anule el efecto de otro? ¿O que por el contrario lo potencie excesivamente? ¿Hasta cuándo está previsto que dure el tratamiento? Y si no me lo puede decir, ¿dentro de cuánto tiempo nos veremos para evaluar cómo ha ido y para decidir si continúo con este fármaco?”
La sobreutilización de fármacos no solo es un problema de salud pública también de sostenibilidad del sistema:
“Según datos del Ministerio de Sanidad, en 2021 el gasto sanitario público total fue de 87.941 millones de euros. El gasto en medicamentos fue de 20.939 millones (12.809 en recetas dispensadas en farmacias y 8.408 en medicamentos de dispensación hospitalaria). Es decir, que en España la factura farmacéutica del sistema sanitario público fue de un 25,7% del gasto sanitario total”
Este peso de los medicamentos en el gasto público sanitario es más del doble del que dedican países como Dinamarca, Suecia o Países Bajos (entre 10.-11%) que no están precísamente peor que nosotros de salud.
Un problema complejo, por tanto, que requiere soluciones complejas. A describir los elementos claves y potenciales soluciones dedica Laporte el último capítulo:
demasiada oferta
inteligencia del sistema en manos de la industria
mala gestión
sobrevaloración de los pacientes
malas condiciones de trabajo de los profesionales
conflictos de interés
falta de una política del medicamento
Laporte lo tiene claro:
“Un uso más prudente (menos fármacos, dosis de algunos más bajas) y más ajustado a las necesidades individuales de cada paciente y al contexto social también contribuiría a evitar la enfermedad y la muerte causadas por medicamentos, así como el coste que esto supone para nuestro sistema sanitario, que es el principal responsable de promover un uso saludable de los medicamentos. Si los sistemas sanitarios seleccionaran los fármacos que necesitan y evitaran los inútiles y los superfluos, también se evitarían muchos EAM (efectos adversos de medicamentos) innecesarios. Si tuvieran mecanismos destinados a comprobar la seguridad de los fármacos que seleccionan, por ejemplo, por una vigilancia intensiva de los primeros 1.000 o 10.000 pacientes tratados y si decidieran en consecuencia, se evitarían muchos EAM innecesarios. Si se constituyeran en observatorio permanente y crítico de los patrones de prescripción y consumo de medicamentos, se evitarían muchos EAM. Si los médicos prescriptores recibieran información y formación no suministradas por las compañías farmacéuticas o personas interpuestas, se evitarían muchos EAM innecesarios. Si se evitaran los conflictos de intereses con compañías farmacéuticas entre los profesionales y los gestores de los sistemas sanitarios, se evitarían muchos EAM. Además, estas actuaciones y otras ayudarían a optimizar los tratamientos necesarios, y multiplicarían su efectividad. No veo otras vías para evitar la paradoja de que el sistema sanitario se convierta —si no lo es ya— en uno de los principales causantes de enfermedad”
Tenemos un problema grave que no es solo una cuestión de mejor ciencia o más control por parte de la administración. Es un problema, en su origen, cultural. En mi opinión, una especia de respuesta tecnologizada, socialmente deseada, al universal miedo a la muerte:
“Para el conjunto del sistema sanitario y para la sociedad, el consumo de fármacos simboliza el deseo y la capacidad de modificar el curso «natural» de las enfermedades. Los temores y las incertidumbres alientan el pensamiento mágico. Medicamentos y vacunas son un símbolo de esperanza ante el miedo y la incertidumbre y, a menudo, son objeto de ritos de falsa prevención o falso tratamiento de problemas inexistentes o infrecuentes. De manera más general, son objeto del ritual de confianza ciega en el progreso y la ciencia. Pero más allá de sus efectos beneficiosos y adversos, el consumo de medicamentos es una característica cultural: es un reflejo de las esperanzas que la sociedad deposita en la capacidad de la medicina para preservar la salud y para curar o aliviar la enfermedad, y de manera más general también es reflejo de lo que cada sociedad entiende como salud o como enfermedad”.
Un libro, en definitiva, necesario y riguroso pero también entretenido y saludable. Saludable porque puede cambiar la relación entre pacientes y sus fármacos de manera que tengan una visión más equilibrada de su utilidad. Escrito, como ha sido, por un científico y académico que ha dedicado toda su vida al medicamento, que ama, por tanto, la farmacología, tiene especial relevancia como testimonio que no deja de ser el de un fracaso. El abuso en el uso de los medicamentos en nuestro sistema sanitario no es algo irremediable. Leer al profesor Joan Ramon Laporte es una de esas pocas señales de esperanza que todavía nos quedan.
El próximo miércoles día 4 de diciembre, en el Centro Cultural Puertas de Castilla de la ciudad de Murcia, tendremos la oportunidad de conversar largo y tendido con el autor. Para no perdérselo.
Abel Novoa es médico de familia y presidente de la Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de la Región de Murcia
El pasado día 19 de noviembre, el periódico La Verdad de murcia publicó este artículo del presidente de ADSP-RM, el Dr. Abel Novoa. Lo reproducimos a continuación
“Es extraño ver a los sindicatos de los funcionarios protestar porque parece peligrar el sistema Muface. Eso no es defender la salud porque el modelo tiene importantes efectos negativos. El primero es la selección adversa: las aseguradoras privadas, cuando la cosa se complica con enfermedades graves y costosas, “expulsan” a los pacientes hacia el sistema público donde llegan como “paracaidistas” ya que no se conoce nada de ellos y esto supone una desventaja. El segundo efecto negativo: los mutualistas acceden directamente a las “especialistas”, es decir, no tienen una médica o enfermera de familia que los atienda. Y esto es un problema trascendente. Desde el punto de vista poblacional se ha comprobado que las organizaciones sanitarias centradas en la asistencia especializada, es decir, sin atención primaria como Muface, tienen mejores resultados si se consideran los indicadores biológicos de control de enfermedad como, por ejemplo, el nivel de colesterol o el de azúcar. Sin embargo, la salud de la población es peor y se consigue de forma menos eficiente que si el sistema cuenta con atención primaria. ¿Cómo puede ser? Dos razones: el resultado en salud, especialmente en enfermos con varias patologías crónicas, no depende tanto del control de cada una de las enfermedades como de la visión integral de una profesional de primaria que sepa, junto con la persona, qué es conveniente en cada momento. Si a los enfermos les atiende una especialista para cada enfermedad, esta visión global falta y nadie vela por la relevancia de las intervenciones. Algo puede estar indicado desde el punto de vista de los protocolos, pero no ser oportuno considerando la situación compleja del paciente. Sin una profesional de atención primaria los enfermos tienden a tomar más medicamentos, hacerse más pruebas o sufrir más intervenciones no estrictamente necesarias lo que, finalmente, genera peores indicadores de salud. La segunda razón. La salud no es la ausencia de enfermedad sino tener capacidad para llevar una vida satisfactoria a pesar de las enfermedades. Estar sano implica saber/poder mantener el delicado equilibrio entre cargas -como las que conlleva la vida diaria y las propias de los tratamientos y recomendaciones profesionales- y recursos, como el nivel educativo, económico, personalidad, apoyos sociales. Cuando esa estabilidad se pierde, la persona es incapaz de auto-cuidarse y usar adecuadamente los dispositivos asistenciales con lo que la salud empeora todavía más. El contrapeso entre cargas y recursos es individual ya que los factores que contribuyen al mismo son biológicos, pero también psicológicos, económicos, culturales y relacionales, es decir, personales y contextuales. Cada uno está sano a su manera y saber cómo ayudar a los enfermos requiere una interpretación compleja personalizada que es mucho más difícil que aplicar un protocolo. Por eso la longitudinalidad, es decir, tener una misma médica de familia durante al menos tres años, lo que facilita el conocimiento personal y contextual, reduce las visitas a urgencias e ingresos un 13% y las muertes un 8%. Si son 15 años de longitudinalidad, los beneficios se multiplican por tres. Por si esto fuera poco, hay importantes evidencias científicas, como las que examina el best-seller “Compassionomics”, que demuestran que la calidad de la relación clínica, como la que es posible en el contexto de la atención primaria, es una hard tech, es decir, mejora por sí misma el resultado de muchas enfermedades como traumatismos, infecciones, heridas o la diabetes. Estos sorprendentes hallazgos tienen explicación. La neurociencia y las ciencias de la complejidad, como la network medicine, explican de forma sólida las inter-relaciones entre mente y cuerpo y entre el contexto psico-social y la fisiopatología de las enfermedades. Hay datos científicos que demuestran que dolencias como el dolor lumbar crónico (la principal causa de discapacidad en el mundo), la fibromialgia, los malestares emocionales o los síntomas físicos persistentes (como el colon irritable, la cefalea o los mareos en las personas mayores), mejoran a través de enfoques clínicos generalistas basados en relaciones terapéuticas de confianza que, con técnicas de comunicación y apoyo, consiguen reprocesar la sintomatología a nivel cerebral aprovechando la plasticidad neuronal. En los últimos 15 años, el desarrollo científico ya no es solo reduccionista/especializado sino también complejo/generalista. Su aplicación a las patologías emergentes, especialmente la cronicidad, los malestares emocionales y los síntomas físicos persistentes, cuenta con evidencias robustas que instan urgentemente a priorizar políticas que atiendan los determinantes sociales de la salud (como la pobreza, la vivienda, el empleo, el medio ambiente, la educación), que establecen las condiciones de vida, pero también la posibilidad de una atención individualizada a través de una relación clínica estable y de calidad, capaz de integrar las variables biológicas, psicológicas, relacionales, sociales, culturales o ambientales. No poder beneficiarse de estos avances científicos es injusto para los mutualistas de Muface y, en gran medida, para los pacientes del sistema público ya que las condiciones del desempeño en atención primaria impiden desplegar todas las potencialidades terapéuticas del generalismo”
La Consejería de Salud de la Región de Murcia vuelve a suspender en la gestión global de las listas de espera: 4,8 puntos sobre 10.
Uno de cada tres murcianos vive en un área de salud con una deficiente gestión de listas de espera
Empeoran los tiempos medios de espera quirúrgicos, de pruebas complementarias y el número de personas que superan los tiempos máximos respecto al corte de junio de 2023
Casi 3 de cada 4 personas en lista de espera o superan el tiempo máximo o no tienen cita asignada
Hay tres áreas de salud que suspenden globalmente su gestión de listas de espera (II, III y V)
Hay un empeoramiento de la inequidad territorial en la atención sanitaria en la Región de Murcia. Por ejemplo: una persona de Lorca que tenga que operarse esperará casi el doble (114 días) de tiempo que una de Caravaca (61 días). Una persona de Yecla esperará más del triple para una consulta externa (155 días) que una persona que viva en Alcantarilla (41 días). Una persona de Puerto Lumbreras esperará una prueba complementaria casi tres veces más (46 días) que una que viva en Cieza (14 días).
Las áreas III y V siguen siendo un agujero negro en la gestión de las listas de espera sin que haya habido mejoras sustanciales (el área V presenta incluso peores resultados) respecto a diciembre de 2023. Es urgente un plan de choque y que se depuren responsabilidades políticas y gestoras.
Datos positivos y/o que mejoran:
Mejoran discretamente el número total de personas en espera, las demoras medias en consultas externas, el número de personas sin cita o de pacientes atrapados en listas de espera colapsadas. Esto permite mejorar la puntuación global en la gestión regional en 0,2 puntos
Hay mejoría en la gestión del área II, aunque sigue suspendiendo globalmente. Dos áreas que suspendían su gestión en diciembre de 2023 (VIII y IX) consiguen un aprobado justo
Introducción
El tiempo medio de espera, al contrario de lo que opina el Consejero de Salud de la Región de Murcia[1], es uno de los principales factores utilizado por los ciudadanos para evaluar el funcionamiento del sistema público sanitario e influye de forma importante en la calidad percibida de las actuaciones profesionales[2]. Por ejemplo, el 83% de las personas teme que su patología empeore mientras espera su turno para ser atendida[3]. De igual modo, se ha demostrado que las esperas influyen en la valoración de las intervenciones sanitarias: ante un mismo desempeño, los ciudadanos perciben los resultados de las intervenciones médicas como peores cuanto más tiempo hayan tenido que esperar[4].
Indudablemente las listas de espera son una herramienta fundamental para planificar los servicios sanitarios y ordenar a los enfermos. Todos los sistemas sanitarios públicos tienen listas de espera. No tenerlas supondría que habría profesionales y dispositivos desocupados en ciertos momentos. Pero cuando el tiempo medio de espera es excesivo se producen graves efectos indeseables como empeoramiento de la patología y prolongación del sufrimiento, inequidades en el acceso, deterioro de la calidad asistencial, incremento de costes sanitarios y erosión de la confianza ciudadana en el sistema de salud[5]. Se ha estudiado la percepción de las personas en lista de espera[6]. Aspectos como información proactiva de los tiempos por la institución, disculpas explícitas por los retrasos y ofrecer vías de rescate si la patología empeora durante la espera son tan importantes como acortar al máximo los tiempos.
Todas estas razones justifican el esfuerzo de la ADSP-RM por analizar los tiempos de espera ofrecidos por la Consejería de Salud introduciendo elementos de análisis que ayuden a la ciudadanía a valorar tanto el desempeño del sistema de salud en términos de rendimiento (efectividad y eficiencia) como de calidad en la gestión, es decir, si se está haciendo todo lo posible para que la experiencia de la espera sea el mejor posible.
Resumen global
Con fecha 26 de julio la Consejería de Salud de la Región de Murcia publicó las listas de espera correspondientes al corte de junio de 2024.
Globalmente, los datos hechos públicos, comparamos siempre con las cifras de junio de 2023 (ver Tabla 1 arriba), señalan una discretísima mejoría, aunque, como veremos, la Consejería de Salud sigue suspendiendo en su gestión:
En cirugía: existe un 3,5% más de enfermos esperando (34.247 vs 33.062) respecto a junio de 2023. El tiempo medio de espera también es peor pasando de 88,07 días a 91,95 (3,88 días más). El número de personas que esperan por encima de los 150 días garantizados de igual modo se ha incrementado un notable 21%, pasando de 5.305 a 6.638 personas (19,3% de las personas en espera). Por especialidades, el empeoramiento más importante ocurre en traumatología (10,93 días más de espera media), otorrinolaringología (14,15 días más), urología (20,83 días más), dermatología (10,54 días más), cirugía vascular (27,56 días más) y cirugía cardiaca (7,97 días más).
En consultas externas: se reduce ligeramente en un 2,8% el número total de personas en espera (111.567 vs 114.713), el número de personas que superan el tiempo máximo garantizado (50 días) que pasa de 63.573 a 61.275 personas (un 3,7% menos) (54,9% de las personas en espera superan el tiempo máximo) y la espera media que pasa de 94,73 días en junio de 2023 a 85,93 en junio de 2024 (reducción de un 9,3%). Sin embargo, se incrementa un 1,1% el número de personas en espera sin fecha asignada pasando de 31.903 a 32.249 personas. Es decir, ha empeorado el número de personas sin cita que actualmente supone el 28,9% del total (un año antes era ligeramente menor, 27,8%). Estos datos suponen un duro golpe a la credibilidad de las cifras: desconocemos la espera en consultas externas de casi 1 de cada 3 personas y, por tanto, las cifras medias globales y en las áreas con peor transparencia no son creíbles.
En pruebas complementarias: el número total de personas en espera se reduce un 14,3% (pasa de 65.677 hace 1 año a 56.315 en junio de 2024). Sin embargo, la espera media empeora en casi 4 días (un 13,2%) pasando de 25,69 días a 29,59 así como el número de personas que esperan por encima de los tiempos garantizados (30 días) que pasa de 8.255 a 14.612 (empeoramiento del 43,6%; el 25,9% de las personas en espera superan el tiempo máximo). En relación con las personas sin cita asignada existe una considerable mejoría ya que se ha pasado de 53.380 personas no citadas en junio de 2023 a 34.165 (un 36% menos). El número de personas sin cita asignada en pruebas complementarias sigue siendo muy elevado: un 59,4% con lo que, igual que en consultas externas, las demoras medias no son fiables ya que casi 6 de cada 10 pacientes están sin citar.
En definitiva, leve mejoría de las demoras medias en consultas externas, pero empeoramiento en cirugía y pruebas complementarias. También hay un esfuerzo por evitar que haya personas sin cita asignada, pero siguen existiendo tasas escandalosamente elevadas tanto en consultas externas (28,9%) como en pruebas complementarias (60,6%).
Hay 202.129 personas que se encuentran en una lista de espera en junio de 2024 en la Región de Murcia (11.323 menos que en junio de 2023; un 5,4% menos): 82.523 superan los tiempos máximos garantizados por la propia consejería (supone un 40,8% del total) y 66.414 no tienen cita asignada (32,8% del total). Es decir, globalmente el 73,6% de las personas en lista de espera o superan el tiempo máximo o no saben cuándo serán citadas, cifra que nos parece muy negativa. Hay que reconocer leve mejoría en el número de personas en lista de espera, espera media y número de personas sin cita.
Listas de espera en colapso
En el Informe previo (correspondiente a diciembre de 2023) introdujimos una innovación metodológica que era destacar aquellas especialidades o pruebas que considerábamos se encontraban en una situación de colapso con cifras de demora y personas sin cita por encima del doble del tiempo máximo garantizado y del 50% respectivamente. Señalar estos agujeros negros no tenía otra intención que mostrar dónde, a nuestro juicio, debían hacerse los máximos esfuerzos de gestión. Nos alegra poder decir que esa situación grave -que afectaba a 27.066 personas en consultas externas (22,3% del total) y 7.592 en pruebas complementarias (12,7% del total)- ha mejorado, aunque no desaparecido, afectando especialmente a las áreas de salud III y IV. En la Tabla 2, podemos ver globalmente personas en listas colapsadas según el tipo de lista de espera y su comparativa con diciembre de 2023.
Tabla 2: Personas colapsadas por tipo de lista de espera (comparativa con diciembre de 2023)
Tipo de lista de espera
Junio de 2024
Diciembre de 2023
Diferencial (en %)
Consultas externas
17.365
27.066
-35,9%
Pruebas complementarias
6653
7592
-12,4%
TOTAL
24.018
34.658
-31%
En la Tabla 3 podemos ver consultas y pruebas colapsadas por área de salud a fecha de junio de 2024 y su comparativa con diciembre de 2023.
El número de personas atrapadas en listas de espera colapsadas ha disminuido globalmente un 31%, pasando de 34.658 a 24.018. La reducción ha sido fundamentalmente en consultas externas (-35%) donde hay 9.701 personas menos en listas colapsadas y lideran la reducción las áreas de salud II y VIII. El Área V ha empeorado sus resultados en este indicador un 20% (1804 pacientes más en listas colapsadas) y el Área IV que empeora un 18,2% aunque con números absolutos pequeños (180 personas más). El Área de Salud III (Lorca), aunque ha mejorado sus números, tiene el 52% de los pacientes que se encuentran en listas colapsadas en la Región y junto con el Área V (30,6%) suponen el 82,6% del total.
Tabla 4: Número de personas* en listas de espera colapsadas por especialidad o prueba complementaria (ordenadas de más a menos; solo las 10 primeras)
Especialidad
Número de personas colapsadas
Rehabilitación
5895
Ecografía
5262
Traumatología
3946
Oftalmología
2808
Dermatología
2519
Urología
1227
Neumología
872
Colonoscopia
766
Gastroscopias
328
Reumatología
307
*Se cuenta solo aquellas que no tienen cita y están en lista de espera colapsada
Los pacientes en listas colapsadas (Tabla 4) están en especialidades relacionadas con el aparato locomotor, oftalmología y dermatología, así como en endoscopias digestivas
Datos por Áreas de Salud
Las cifras medias suelen ser poco informativas ya que los extremos tienden a moderarse y hay áreas de salud con mucho mejor resultados que otras. Por eso lo importante es analizar las cifras en cada territorio para tener una visión cabal del tamaño del problema y su distribución (Ver Anexo 1 para analizar en detalle. Resumen en la Tabla 5). Como podemos ver, siguen existiendo importantes diferencias territoriales.
Tras una ponderación cualitativa[7] y cuantitativa[8] de los resultados en cada área de salud, consensuada entre los miembros de la Junta Directiva de la ADSP-RM, la valoración global de la gestión de las listas de espera por parte de la dirección de cada área de salud, junto con la realizada en diciembre de 2023, puede verse resumida en la Tabla 6.
En la Tabla 7 podemos ver cómo queda el ranking y compararlo con el de diciembre de 2023.
En la Tabla 8 analizamos puntuaciones obtenidas en la gestión regional por tipo de lista de espera
Tabla 8: Puntuación global y global por tipo de lista de espera, comparando con diciembre de 2023
JUNIO 2023
DICIEMBRE 2023
LEQ
6,9
6,3
LEC
3,6
2,6
LEPC
4,1
4,7
GLOBAL
4,8
4,5
Se pueden extraer varias conclusiones:
Globalmente la Región de Murcia sigue suspendiendo en la gestión de sus listas de espera (4,8 puntos), fundamentalmente debido a los malos resultados del área II y los pésimos de las áreas III y V. Hay mejoría en la gestión de las listas de espera quirúrgicas (0,6 puntos) y, sobre todo, consultas externas (1 punto). La puntuación empeora con las pruebas complementarias (0,3 puntos), en gran medida debido al gran número de enfermos sin cita. Sin embargo, a pesar de esta discreta mejoría, tanto consultas externas como pruebas complementarias siguen suspendiendo globalmente en su gestión
Seis áreas de salud mejoran resultados; tres (áreas IV, V y VII) los empeoran. Las áreas que más mejoran su gestión global son el área I (1,2 puntos), área VI (0,5 puntos), área II (0,4 puntos) y áreas VIII y IX (0,2 puntos), lo que les permite aprobar en su gestión
Tres áreas siguen suspendiendo globalmente en su gestión: II, III y V. El área II y III han mejorado respecto al corte de diciembre de 2023 aunque sus muy malos resultados previos no permiten el aprobado en la valoración. El área V ha tenido un importante empeoramiento de 0,8 puntos en una tendencia francamente negativa. Esta situación establece una inequidad territorial grave que afecta a 529.941 personas que viven estas áreas de salud (35% de la población murciana)
Tanto el área III como la V muestran unos resultados pésimos que ameritan un plan de choque inmediato que cambie una tendencia muy negativa y sin señales claras de que exista capacidad para cambiarla.
Valoración general
Las listas de espera son un indicador fundamental para valorar la gestión del sistema público. No solo tienen que ver con el funcionamiento de los servicios hospitalarios sino también con la atención primaria. Un primer nivel sobrepasado por la demanda tiende a derivar más enfermos y colapsar las consultas externas. Además, pone de relieve la salud institucional: una organización que da cuentas con frecuencia y hace balances equilibrados, pidiendo excusas en las áreas con peor gestión y proponiendo planes de mejora, muestra respeto por la ciudadanía y preocupación por el sufrimiento de las personas que se encuentran en espera de ser atendidas6.
En los diferentes Informes que ha publicado la ADSP-RM analizando los datos ofrecidos por la Consejería de Salud se repiten varios problemas que persistentemente siguen sin ser solucionados, a la vista de los nuevos datos:
Falta de rendición de cuentas: los datos se ofrecen cada 6 meses cuando muchas CCAA lo hacen cada menos tiempo. Además, normalmente, las cifras se suelen ofrecer con retraso. La actualización periódica y sin dilaciones de los datos de espera se ha vinculado a una mejor percepción de las demoras. Es decir, rendir cuentas muestra respeto por la ciudadanía y manda una señal de que “hay alguien al mando”. El último corte ofrecido por la Consejería atañe a los datos de junio con un decalaje de “solo” 2 meses (el anterior fue de 6 meses). Aunque la frecuencia sigue siendo escasa al menos los últimos datos están relativamente actualizados en este Informe
Análisis institucional no realista: En las Notas de Prensa que acompañan a la publicación de las cifras se hace siempre una lectura triunfalista de los datos. Se hizo con el pésimo corte de diciembre de 2023 y se repite con el menos malo del junio de 2024. Por eso la labor de escrutinio público que hace ADSP-RM es especialmente importante. Como henos visto, reconocer áreas de mejora y pedir excusas mejora la percepción durante la espera6. Nada de esto ocurre con la Consejería de Salud[9]. En la entrada en internet que acompaña la difusión de los datos de junio se enfatiza la actividad realizada (son grandes números que no dicen nada ya que lo importante son los resultados) y compara esperas no comparables (junio de 2024 con diciembre de 2023). Además del titular, en el cuerpo del texto destacan cifras de consultas externas pasando por encima cuando estas son peores en cirugía y pruebas complementarias si comparamos con junio de 2023. No reconocer el grave problema que sigue existiendo con las personas sin cita asignada, el crecimiento de las personas que superan los tiempos máximos en toda la Región (ha aumentado un 6,6% respecto a junio de 2023) o los persistentes malos datos en las áreas II y III, así como el empeoramiento en el área V, no parece demasiado respetuoso con la ciudadanía.
Déficit de transparencia: La espera media en la Región está sistemáticamente falseada debido al importante número de personas que no tienen cita en la fecha de la publicación. En el actual Informe, 1 de cada 3 personas en espera no tienen cita asignada. Ciertamente se ha realizado un esfuerzo notable en pruebas complementarias, con un 36% menos de personas sin cita asignada, aunque se ha incrementado el número en consultas externas (Tabla 9).
Tabla 9: Número de personas sin cita asignada por tipo de lista de espera (junio de 2024 y junio de 2023)
Tipo de lista
Personas sin cita
Junio de 2024
Junio de 2023
Diferencial
LEQ
0
0
0
LEC
32249
31903
+346 (+1,1%)
LEPC
34165
53380
-19215 (-36%)
TOTAL
66414
85283
-18.869 (-22,2%)
Esta situación falsea completamente las esperas medias de consultas externas y pruebas complementarias cuyos datos reales son sin duda bastante peores (cuando un área de salud mejora el porcentaje de pacientes citados, empeora la demora media sistemáticamente). Que existan enfermos sin cita es una anomalía que va en contra de las propias directrices del SMS y, en nuestra opinión, impone un sufrimiento innecesario a los miles de personas que viven esperando una llamada telefónica que les comunique cuándo les toca.
Pero la falta de transparencia no ocurre solo con las personas sin cita. Hay grandes agujeros informativos en los Informes. Desconocemos demoras en salud mental (tanto psiquiatría como psicología), atención primaria, fisioterapia de atención primaria o de unidades hospitalarias (como pie diabético, coloproctología, mama, columna lumbar, mano, pie, rodilla…). También sería fundamental conocer proporción de las citas que en cada prueba/especialidad son adjudicadas en centros privados/concertados.
4. Problemas de equidad territorial: Las diferencias entre áreas de salud, siguen siendo muy importantes como vemos en la Tabla 5. La puntuación global sobre la gestión del área IV es más del doble que las de las áreas III o V. Esto significa no solo peor gestión de la oferta (consultas, quirófanos o pruebas) sino también de la demanda (derivaciones desde atención primaria u hospitalaria). Por poner algunos ejemplos gráficos: una persona de Lorca que tenga que operarse esperará casi el doble (114 días) de tiempo que una de Caravaca (61 días). Una persona de Yecla esperará más del triple para una consulta externa (155 días) que una persona que viva en Alcantarilla (41 días). Una persona de Puerto Lumbreras esperará una prueba complementaria casi tres veces más (46 días) que una que viva en Cieza (14 días). No es admisible que las listas de espera generen ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda dentro de una comunidad autónoma uniprovincial y con escasa dispersión. Tampoco que existan diferencias en la gestión tan notables y que además rompen el discurso de la consejería de Salud en relación con que las áreas periféricas tienen más problemas para conseguir profesionales. El área IV sigue encabezando la puntuación regional y es igual o más periférica que la III o la V.
5. Demoras excesivas: sigue habiendo un porcentaje elevado de personas que esperan por encima de los tiempos máximos garantizados. Las demoras medias pueden estar por debajo del máximo garantizado gracias a que en un área determinada hay especialidades con tiempo especialmente cortos que rebajan esperas medias. Por eso, el dato clave para valorar los tiempos de espera es el número de personas que superan los tiempos máximos garantizados.
Tabla 10: Personas que superan los tiempos máximos en junio de 2024 y diciembre de 2023
Tipo de lista
Personas que superan tiempos máximos
Junio de 2024
Junio de 2023
Diferencial
LEQ (150 días)
6638
5305
+1333 (+21%)
LEC (50 días)
61275
63573
-2298 (-3,7%)
LEPC (30 días)
14612
8255
+6357 (+43,6%)
TOTAL
82525
77133
5392 (+6,6%)
Como vemos en la Tabla 10, 82.525 personas superan estos tiempos. Eso supone que el 40,8% de las personas en espera están por encima de los tiempos máximos. Además, este dato ha empeorado respecto a junio de 2023 casi en 5400 personas, es decir, un 6,6% más, especialmente en pruebas complementarias y cirugías. Estas cifras no son en absoluto como para ser triunfalista
ANEXO 1: RESUMEN DEL ANÁLISIS POR ÁREAS
En el ANEXO 1 puede observarse la situación de las listas de espera, por áreas de salud y tipo de lista, quirúrgica (LEQ), consultas externas (LEC) y pruebas complementarias (LEPC), deteniéndonos dónde los tiempos medios están por encima de los comprometidos (>150 días en cirugías; >50 días en consultas externas y >30 días en pruebas complementarias) o hay más enfermos sin cita programada. Entre paréntesis, en las tablas, el % de empeoramiento si el signo acompañante es (+) o de mejoría si es (-) del tiempo medio de espera respecto a junio de 2023.
Además de señalar las especialidades o pruebas complementarias colapsadas (más del doble de espera media del máximo garantizado y más del 50% de los pacientes sin citar) (las destacamos en gris oscuro) señalaremos aquellas listas de espera en situación grave (gris claro). Consideramos situación grave cuando el tiempo medio de espera supera el 50% del tiempo máximo establecido (30 días para pruebas complementarias, 50 días para primeras citas con especialista y 150 días para cirugía) y más de un 25% de pacientes están en espera sin cita. La idea es identificar que especialidades y en qué áreas se necesitan medidas urgentes y la rendición de cuentas precoz ya que no se puede esperar 6 meses para saber qué pasa con enfermos indefensos y atrapados en listas de espera con datos tan negativos.
ÁREA I Murcia Arrixaca (Hospital Virgen Arrixaca)
Del análisis de los datos de la tabla podemos extraer las siguientes conclusiones por especialidades:
LEQ: El Área I mantiene la cirugía plástica con demoras medias por encima del tiempo máximo garantizado. Aunque ha disminuido respecto a junio y diciembre de 2023.
LEC: Existen 6 especialidades con demoras medias por encima del tiempo máximo (reumatología, traumatología, neumología, anestesia, neurofisiología y cirugía cardiaca) que, además, han empeorado respecto a junio de 2023. Ninguna reúne criterios de colapso o demora grave.
LEPC: Hay 8 pruebas complementarias por encima del tiempo máximo garantizado que han empeorado sus resultados respecto a junio de 2023. Tres de ellas (ecografía, electromiografía y colonoscopia) reúnen el criterio de espera grave.
Tabla resumen listas de espera Área 1*
Globalmente en el Área I APRUEBA en la gestión de sus listas de espera: 5,8 puntos
VALORACIÓN GLOBAL*
COMENTARIO
LEQ
7,0
Espera media por debajo del máximo y mejorando cifras de diciembre de 2023 (también en número de personas que esperan por encima de 150 días). Plástica continua con esperas medias elevadas.
LEC
6
Espera media por debajo del máximo garantizado, mejorando diciembre de 2023. Casi 6 de cada 10 personas superan los 50 días. Mantiene aceptable transparencia
LEPC
4,5
Espera media por debajo del máximo garantizado, aunque 1 de cada 3 pacientes esperan más de 30 días. Proporción de pacientes sin citar es muy elevada y peor que en diciembre de 2023.
GLOBAL
5,8
Hay un esfuerzo por mejorar tiempos medios en las tras listas de espera. La transparencia en pruebas complementarias hace que suspenda en esta área y baje nota global.
*Escala de 1 a 10
ÁREA II Cartagena (Hospitales Santa Lucía y Rosell)
De la tabla se pueden extraer las conclusiones siguientes:
LEQ: l Área II no tiene ninguna especialidad por encima de los tiempos medios garantizados. .
LEC: Seis especialidades superan los tiempos máximos de espera media. Neumología presenta esperas graves (en el anterior informe había 7 especialidades con esperas graves). Reumatología cumple criterios de colapso (en el anterior Informe había tres especialidades, entre ellas, reumatología).
LEPC: Colonoscopias sigue en situación de colapso junto con holter aunque se han reducido tiempos medios respecto a diciembre de 2023. Hay 590 personas atrapadas en estas listas de espera. Hay esperas graves en ecografía, electromioografía, gastroscopias y polisomnografía.
Tabla resumen listas de espera Área 2*
Globalmente en el Área II SUSPENDE en la gestión de sus listas de espera: 4 puntos
VALORACIÓN GLOBAL*
COMENTARIO
LEQ
6
Espera media ha mejorado respecto a diciembre de 2023 al igual que número de personas que superan tiempo máximo. Ninguna especialidad por encima del máximo
LEC
3,5
Espera media mejorada respecto a diciembre de 2023 pero por encima del tiempo máximo. Existe una especialidad colapsada (reumatología) y una con esperas graves (neumología). Hay cierta mejoría global. En transparencia se mantienen tasas por encima del 20% sin citar (aunque mejorando levemente cifras previas)
LEPC
2,5
Espera media por encima del máximo y peor que en diciembre de 2023. El número de personas con esperas graves supone el 45,2% del total. No se ha reducido significativamente el número de personas en listas colapsadas o sin cita
GLOBAL
4
Valoración global es suspensa. Hay mejoría tanto en bloque quirúrgico como de consultas externas porque se venía de situación muy mala, pero siguen existiendo problemas graves en algunas especialidades y se ha empeorado en pruebas.
*Escala de 1 a 10
ÁREA III Lorca (Hospital Rafael Méndez)
De la tabla se pueden extraer las conclusiones siguientes:
Del análisis de los datos destacados podemos extraer las siguientes conclusiones:
LEQ: El Área III no tiene ninguna especialidad con demoras por encima del máximo. En diciembre de 2023 había dos especialidades en esta situación.
LEC: Existen 4 especialidades en situación de colapso (rehabilitación, urología, neumología y dermatología) y 2 con esperas graves (oftalmología y reumatología). La espera media triplica el máximo garantizado (150,4 días) aunque ha mejorado respecto al corte de diciembre de 2023 (230 días).
LEPC: La lista de espera de ecografía está colapsada. Las de mamografías y polisomnografías tienen esperas graves
Tabla resumen listas de espera Área 3*
Globalmente en el Área III tiene una gestión MUY DEFICIENTE de sus listas de espera: 2 puntos
VALORACIÓN GLOBAL*
COMENTARIO
LEQ
4,5
Espera media por debajo del tiempo garantizado, aunque sigue habiendo casi 1 de cada tres pacientes con esperas superiores a los 150 días. No hay ninguna especialidad con demora media por encima del máximo
LEC
1
Espera media triplica el máximo garantizado, aunque hay una mejoría importante respecto a los datos de diciembre de 2023. Mantiene muchas especialidades en situación de colapso y un elevado número de personas sin cita.
LEPC
0,5
Espera media por encima de los máximos y peor que en diciembre de 2023. Se reduce el número de pacientes con esperas graves, pero aumenta el de personas en listas colapsadas. Aumenta enfermos sin citar
GLOBAL
2
Valoración global MUY DEFICIENTE. Discreta mejoría respecto a diciembre de 2023 pero la situación sigue siendo pésima.
*Escala de 1 a 10
ÁREA IV Noroeste (Hospital Comarcal)
De la tabla se pueden extraer las conclusiones siguientes:
LEQ: El Área IV tiene una espera media bastante por debajo del máximo y tan solo 52 pacientes que superan los 150 días.
LEC: La espera media está por debajo del máximo. Hay una especialidad colapsada (dermatología) y que ha empeorado respecto a diciembre de 2023; varias con largas esperas, pero todos los pacientes citados.
LEPC: Demoras medias por debajo del máximo. Una prueba con esperas grave (Resonancia).
Tabla resumen listas de espera Área 4*
Globalmente en el Área IV tiene una gestión BUENA de sus listas de espera: 6,7 puntos
VALORACIÓN GLOBAL*
COMENTARIO
LEQ
9,3
Espera media y pacientes más de 150 días muy bajas, mejorando diciembre de 2023.
LEC
6
Espera media por debajo del tiempo máximo garantizado. Dermatología sigue colapsada. Esfuerzo en transparencia.
LEPC
5
Espera media por debajo del máximo y reducción notable de enfermos por encima de 30 días. Han empeorado esperas graves y porcentaje de pacientes sin cita
GLOBAL
6,7
Mejora cirugía y consultas externas, pero empeoran pruebas complementarias y pacientes sin cita
*Escala de 1 a 10
Área V Altiplano (Hospital Virgen del Castillo)
De la tabla se pueden extraer las conclusiones siguientes:
LEQ: Reducción de la espera media respecto a diciembre de 2023. Ninguna especialidad supera los 150 días. .
LEC: Demora media muy por encima de máximo garantizado. Hay 3 especialidades en colapso y empeorando cifras previas.
LEPC: Demora media por encima del máximo garantizado. Las pruebas de digestivo siguen colapsadas, aunque con cierta mejoría. Empeorando transparencia.
Tabla resumen listas de espera Área 5*
Globalmente en el Área V tiene una gestión MUY DEFICIENTE de sus listas de espera): 2,8 puntos
VALORACIÓN GLOBAL*
COMENTARIO
LEQ
6
Mejora de la espera media y del número de personas con mas de 150 días
LEC
0
Empeoramiento de la espera media respecto a diciembre de 2023 que se encuentra muy por encima del máximo garantizado. Más enfermos en listas colapsadas. Empeora transparencia
LEPC
2,5
Espera media supera máximo. Más personas en listas colapsadas. Empeora transparencia.
GLOBAL
2,8
Mejora bloque quirúrgico pero gran empeoramiento de consultas externas, pruebas complementarias y transparencia
*Escala de 1 a 10
Área VI Vega Media (Hospital Morales Meseguer)
De la tabla se pueden extraer las conclusiones siguientes:
LEQ: Espera media por debajo del máximo garantizado y mejorando cifras de diciembre de 2023.
LEC: Espera media por encima de la espera máxima garantizada pero mejorada respecto a diciembre de 2023. Todos los pacientes citados y ninguna especialidad colapsada o con esperas graves.
LEPC: Espera media por debajo del máximo y mejor que en diciembre de 2023. Hay 2 pruebas de neurofisiología colapsadas (potenciales evocados y polisomnografías) y 1 con esperas graves (electroencefalografías). Empeoramiento en transparencia
Tabla resumen listas de espera Área 6*
Globalmente en el Área VI tiene una BUENA gestión de sus listas de espera: 6,1 puntos
VALORACIÓN GLOBAL*
COMENTARIO
LEQ
8
Mejora la espera media y número de pacientes que esperan más de 150 días
LEC
6
Mejora espera media, pero por encima del máximo, y número de personas por encima de máximo garantizado respecto a diciembre de 2023. No hay pacientes sin cita o en listas colapsadas o con esperas graves
LEPC
4,5
Mejora espera media, pero con más enfermos en listas colapsadas, con esperas graves o sin citar
GLOBAL
6,1
Mejoran listas de consultas y quirúrgicas y se mantienen pruebas complementarias
*Escala de 1 a 10
Área VII Murcia Este (Hospital Reina Sofía)
Del análisis de los datos destacados podemos extraer las siguientes conclusiones:
LEQ: Mejora espera media y número de pacientes que superan 150 días respecto a diciembre de 2023.
LEC: Mejora espera media, sin pacientes en listas colapsadas o con esperas graves. Bien en transparencia.
LEPC: Mejora tiempo medio de espera con solo una prueba con esperas graves (función respiratoria)
Tabla resumen listas de espera Área 7*
Globalmente en el Área VII tiene una BUENA gestión de sus listas de espera: 6,1
VALORACIÓN GLOBAL*
COMENTARIO
LEQ
7
Se reduce la espera media quirúrgica y el número de personas que esperan más de 150 días
LEC
6
Se reduce levemente espera media (un poco por encima del máximo) y el número de personas que esperan más de 50 días (aunque sigue siendo muy elevado). No hay especialidades colapsadas o con esperas graves. Bien en transparencia
LEPC
5,5
Se reduce tiempo medio de espera y número de personas que esperan más de 30 días. No hay esperas colapsadas y mínimas graves. Empeora la transparencia
GLOBAL
6,1
Mejoría global. La gestión no llega al notable por el empeoramiento de la transparencia en pruebas complementarias.
*Escala de 1 a 10
Área VIII Mar Menor (Hospital de Los Arcos)
De la tabla se pueden extraer las conclusiones siguientes:
LEQ: Se reduce espera media y número de personas con más de 150 días.
LEC: Espera media levemente menor pero casi duplicando espera máxima garantizada. Hay 1 especialidad (dermatología) colapsada y 2 (Otorrino y rehabilitación) con esperas graves. Ha mejorado neurología.
LEPC: Mejora espera media y personas que superan tiempo máximo. La lista de espera de mamografía tiene demoras graves.
Tabla resumen listas de espera Área 8*
Globalmente en el Área VIII tiene una gestión SUFICIENTE de sus listas de espera: 5 puntos
VALORACIÓN GLOBAL*
COMENTARIO
LEQ
6,5
Ha mejorado espera media y personas que esperan más de 150 días.
LEC
2,5
Ha mejorado espera media (pero sigue muy por encima del máximo) y número de personas que superan tiempo garantizado. Disminuye enfermos en listas colapsadas, pero aumenta en esperas graves. Transparencia mal.
LEPC
6,0
Mejora espera media y número de personas por encima del máximo. Leve aumento esperas graves. Empeora transparencia.
GLOBAL
5
Leve mejoría global. En consultas externas sigue habiendo problemas graves
*Escala de 1 a 10
Área IX Vega Alta (Hospital Lorenzo Guirao)
De la tabla se pueden extraer las conclusiones siguientes:
LEQ: Mejora espera media y personas por encima del máximo.
LEC: Mejora espera media, pero con tiempos muy elevados. Rehabilitación sigue colapsada. Mejora en neurología y anestesia (sobre todo en transparencia.
LEPC: Mejora espera media y personas por encima del máximo. Se ha realizado esfuerzo en pruebas endoscópicas de digestivo. Colapso en ergometrías y esperas graves en ecocardiograma
Tabla resumen listas de espera Área 9*
Globalmente en el Área IX tiene una gestión SUFICIENTE de sus listas de espera: 5,5 puntos
VALORACIÓN GLOBAL*
COMENTARIO
LEQ
8
Reducción de esperas medias, aunque hay más personas por encima del tiempo máximo
LEC
2
Reducción espera media (muy elevada todavía) aunque empeora personas que superan el máximo. Rehabilitación sigue colapsada. Mejora levemente transparencia.
LEPC
6,5
Reducción espera media, personas que superan el máximo o están en lista colapsada. Empeora transparencia
GLOBAL
5,5
Mejora global, aunque persiste problema grave en consultas externas
[3] Rodrigo I, Gabilondo L. Tiempos de espera aceptables y repercusiones de la espera desde la perspectiva de los pacientes. Rev Calid Asist 2007;22:168-79
[4] Lorenzo Martínez S y col. Efecto del tiempo en lista de espera quirúrgica en la valoración de la cirugía por parte del paciente CIR MAY AMB 2013; 18 (4): 151-157
[5] McIntyre D, Chow CK. Waiting Time as an Indicator for Health Services Under Strain: A Narrative Review. Inquiry. 2020 Jan-Dec;57:46958020910305. doi: 10.1177/0046958020910305 Accesible en https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7235968/ Consultado el día 15 de agosto de 2024
[6] Chu, H., Westbrook, R.A., Njue-Marendes, S. et al. The psychology of the wait time experience – what clinics can do to manage the waiting experience for patients: a longitudinal, qualitative study. BMC Health Serv Res19, 459 (2019). https://doi.org/10.1186/s12913-019-4301-0
[7] Se consideran aspectos como localización geográfica del área (se puntúa al alza situación periférica), evolución datos o esfuerzo en transparencia
[8] Puntuación global (0 mínimo y 10 máximo). Se considera: demora media, % de personas que superan tiempos máximos garantizados, número de personas en lista de espera colapsadas o con esperas graves, número de personas sin cita
[9] Ver https://www.murciasalud.es/-/20240726-listas-espera?redirect=%2Fbusqueda-noticias%3F_sms_noticias_search_portlet_SmsNoticiasSearchPortlet_query%3DlistAS%2BESPERA%2B2024%26_sms_noticias_search_portlet_SmsNoticiasSearchPortlet_dateFrom%3D%26_sms_noticias_search_portlet_SmsNoticiasSearchPortlet_dateTo%3D%26_sms_noticias_search_portlet_SmsNoticiasSearchPortlet_orderBy%3D0
Las causas de los trastornos mentales leves y más comunes, en muchas ocasiones, radican en determinantes sociales, las condiciones de vida de las personas -como son el riesgo de pobreza y exclusión social-, la precariedad laboral o las cargas familiares y los problemas relacionales, entre otras. Es necesario buscar estrategias que pongan en valor recursos y activos comunitarios de diverso tipo (activos para la salud) y personales que den mejor respuesta a estos problemas y que eviten la medicalización y psicologización/psiquiatrización a la que puede llevar dar respuesta exclusivamente desde los servicios sanitarios.
La Atención Primaria de Salud ha visto incrementado el volumen de consultas por problemas de salud mental sin que cuente con los recursos suficientes, fundamentalmente tiempo de los profesionales, para poder atender adecuadamente esta demanda.
En España son muy elevadas las prescripciones de antidepresivos y ansiolíticos en la población general. De acuerdo con el Ministerio de Sanidad, “España es el segundo país europeo que más ansiolíticos consume por detrás de Portugal, y el cuarto en consumo de antidepresivos. Las prescripciones no han dejado de aumentar desde que hay registros. Este aumento es especialmente preocupante en la población joven. Entre los 20-24 años, el consumo de antidepresivos ha aumentado un 52% desde 2017, un 40,4% entre los jóvenes de 25-29 años”.
El número de psicólogos clínicos que trabajan en el sistema público de salud es bajo. La Región de Murcia, y dependiendo de la red de salud mental (SM), cuenta con 114 psicólogos clínicos en el Servicio Murciano de Salud que prestan sus servicios en Centros de Salud Mental y Hospitales. La ratio poblacional es de 7,4 cada 100.000 habitantes, mientras que la ratio de médicos psiquiatras es de 10,4/100.000 h. La estrategia de Salud Mental prevé en la Región de Murcia la incorporación de 49 psicólogos hasta 20263.
La escasez de psicólogos clínicos en la sanidad pública puede suponer un gasto en recursos privados que no está al alcance de muchas familias,introduciendo así elementos de inequidad en la atención en problemas de salud mental..
Estas consideraciones podrían inducir a pensar que con más recursos de atención psicológica en el primer nivel asistencial, que atendieran los malestares sin medicalizar, se reduciría la carga de trabajo de médicos de familia y de pediatras y se reduciría el consumo de psicofármacos.
Recientemente el Colegio Oficial de de Psicólogos de la Región de Murcia con estas premisas ha reclamado a la Consejería de Salud la contratación anual de 20 psicólogos clínicos en los centros de Atención Primaria.
Estando de acuerdo en la necesidad de un incremento del número de psicólogos clínicos en la red sanitaria pública y en que parte de sus actividades se realice en el primer nivel asistencial, consideramos que la incorporación de estos profesionales debe realizarse tras una adecuada reflexión y planificación.
La Atención Primaria de Salud (APS) es mucho más que un lugar donde ofrecer asistencia; es una forma de prestar cuidados a la población basada en la longitudinalidad, la accesibilidad, la perspectiva biopsicosocial(integralidad), la orientación comunitaria y la equidad. Estos principios deben prevalecer ante situaciones que requieran la atención focalizada en determinados problemas de salud.
El papel de la APS ante el volumen de consultas que generan sufrimiento provocados por diversos malestares es identificar los más graves o que requieren una atención farmacológica y/o especializada focal, acompañar a quienes lo necesiten sin medicalizar y/o dirigir a las personas a los recursos no sanitarios más adecuados. Todo ello contando con las herramientas propias y básicas de la APS como la longitudinalidad, la escucha y la confianza, impulsando la participación de médicos y médicas y de enfermeros y enfermeras en este abordaje global.
Los y las profesionales son el principal instrumento terapéutico en la APS y, por lo tanto, hay que tomar medidas para garantizar que puedan desarrollar plenamente su tarea. Esto supone dotaciones suficientes, formación, motivación, condiciones laborales satisfactorias que permitan potenciar las intervenciones familiares y comunitarias, la formación en desigualdades y activos en salud, y el entrenamiento en habilidades de comunicación y atención a los malestares emocionales de la población. Es necesario identificar, con implicación intersectorial y participación ciudadana, los activos de salud de cada territorio y promover su recomendación y prescripción social por parte de los profesionales socio sanitarios.
La situación actual, con una prescripción y consumo excesivo de psicofármacos en la población general, obliga a actuar con urgencia priorizando, entre los objetivos de las acciones a realizar, la reducción de este consumo
Situar la atención psicológica en el primer nivel asistencial corre el riesgo de psicologizar el sufrimiento de origen social que, si bien precisa atención, probablemente no se beneficie de un marco de enfermedad ni de un tratamiento específico, e incluso en ocasiones puede verse perjudicado por ellos.
Plantear cambios como la introducción de psicólogos, sin modificar las condiciones de trabajo, en un contexto de medios insuficientes y desbordamiento, es empezar la casa por el tejado y corre el riesgo de que, en la práctica, muchos profesionales de APS terminen abdicando de lo psicológico y derivando los malestares emocionales que les consulten.
La mayoría de los malestares emocionales vienen acompañados de síntomas físicos. No es posible separar los malestares emocionales de los físicos y el abordaje debe ser desde el principio de ambos, algo que el psicólogo no puede hacer sin antes descartar organicidad, algo que no necesariamente requiere de pruebas. Paradójicamente, la medicalización de los malestares físicos y una psicologización de los emocionales, podría incrementar el sufrimiento.
Proponemos apoyar la APS con psicólogos en un modelo colaborativo de orientación comunitaria (ver tabla abajo)
TABLA.Características que hay que potenciar y que hay que evitar en un modelo de incorporación de profesionales de la psicología en los centros de Atención Primaria. Tomada de FOCAP
A POTENCIAR
A EVITAR
Modelo colaborativo
Modelo de sustitución
Abordaje psico-social en la APS
Segmentar la atención atribuyendo el abordaje de los problemas biológicos a la APS y de los psicológicos a Salud Mental (SM)
Relación ágil entre los profesionales de distintos servicios
Estructuras burocráticas de coordinación
Apoyo emocional y clínico a los y a las profesionales de APS
Relación vertical entre profesionales
Objetivos comunes y funciones definidas entre el EAP y el equipo de SM que forman parte del modelo cooperativo
Dependencia funcional y objetivos marcados por el equipo de SM
Atención individual y comunitaria
Atención exclusivamente individual
Atención basada en la narración y en el vínculo profesional-paciente
Atención basada en códigos diagnósticos, protocolos y registros
Somos conscientes que, en gran medida, la excesiva utilización de psicofármacos para los malestares emocionales leves o moderados se debe a la prescripción desde APS. Por eso es fundamental que uno de los objetivos principales del modelo colaborativo sea la mejora de las herramientas no farmacológicas de apoyo que pueden activarse desde APS para reducir la utilización de psicofármacos
Recomendaciones para la planificación e incorporación de los psicólogos clínicos en Atención Primaria de Salud.
La incorporación de psicólogos clínicos en la APS y las actividades que desarrollen en este nivel deben de realizarse de acuerdo con las estrategias regionales de Atención Primaria y de Salud Mental . La estrategia de Salud Mental yaestablece de manera acertada la implantación de un programa de psicoterapia grupal para personas con diagnóstico del espectro ansiedad-depresión-somatizaciones, de intensidad leve, realizado por profesionales de la Red de Salud Mental en el ámbito de la Atención Primaria.
Es preciso, y a muy corto plazo, profundizar en el modelo de colaboración entre Salud Mental y Atención Primaria concretando sistemas de trabajo y de coordinación entre niveles. La recientemente creada comisión entra Atención Primaria y Salud Mental será el marco adecuado para desarrollar las actividades a realizar por los psicólogos clínicos a nivel individual y comunitario en los Centros de Salud, teniendo en cuenta las consideraciones anteriormente expuestas.
La orientación del trabajo debe profundizar en la perspectiva comunitaria y, tal como se ha anunciado, una decidida orientación a la desmedicalización y desfarmacologización del sufrimiento psíquico, pero también considerando los riesgos de la psicologización de malestares emocionales en la primera línea de la asistencia.
Consideramos adecuado que los psicólogos clínicos, en la situación actual de consolidación y desarrollo de las citadas Estrategias, aunque realicen su actividad en los Centros de Salud, continúen la dependencia de la Dirección General de Salud Mental y no pasen de momento a incorporarse como miembros de las plantillas de los EAP.
En las comisiones de seguimiento de ambas estrategias, así como en la comisión mixta recientemente creada entre Salud Mental y Atención Primaria, deben de estar adecuadamente representados los usuarios de los servicios así como los profesionales de los equipos de Atención Primaria y de los Centros de Salud Mental.
El último Plan de Salud de la Región de Murcia finalizó en 2015. Desde entonces la Consejería de Salud cuenta sólo con diversas estrategias parciales como la de Atención Primaria o Salud Mental. Desde la ADSP RM venimos demandando desde hace años la elaboración de un Plan de Salud que, partiendo de un análisis de situación y de los principales problemas existentes (listas de espera, deterioro de la atención primaria, necesidades en salud mental, cronicidad, salud medioambiental, etc…) establezca las prioridades y la estrategia para abordarlasen los próximos años
Desde la ASDSP-RM celebramos la reciente aprobación en la Asamblea de la Región de Murcia de una moción por la que se insta al Consejo de Gobierno para que la Consejería de Salud elabore un nuevo Plan de Salud. Lamentamos que no se aprobaran las razonables enmiendas de los partidos de la oposición “establecer el plazo de 12 meses para su elaboración” o que entre las prioridades deber estar “la disminución de las listas de espera y la mayor transparencia”.
Ya en 2019 la ADSP-RM promovía la necesidad de un amplio acuerdo del conjunto de la sociedad, incluyendo todos los partidos políticos en la Asamblea Regional, por un sistema sanitario público y de acceso universal. La elaboración de un nuevo Plan de Salud ofrece la oportunidad de establecer alianzas no partidistas en aspectos que atienden a lo común como es la salud. La necesaria participación debería implicar, de igual forma, el necesario liderazgo de los técnicos y funcionarios del SMS y la Consejería de Salud en la elaboración del Plan, algo incompatible con la habitual externalización en empresas consultoras que suelen realizar los responsables de la administración sanitaria. Además de ineficiente, por elevado costo evitable, esta práctica impide considerar los resultados objetivos e independientes ya que “el que paga manda”.
Proponemos que el nuevo Plan de Salud se elabore en un tiempo no superior a 12 meses y que no se limite únicamente a la planificación del sistema sanitario sino que, si se quiere impactar en los determinantes sociales de la salud que atenazan a la población murciana, considere la puesta en marcha de estrategias intersectoriales, implicando acciones en salud desde diversas consejerías.
Los murcianos y murcianas y la situación de salud regional merecen que este esfuerzo esté lo más alejado posible de la confrontación política partidista habitual. La ADSP-RM aplaudirá y apoyará, si se cumplen unas mínimas condiciones, este necesario proyecto
Con fecha 23/03/24 la Consejería de Salud de la Región de Murcia ha publicado las listas de espera correspondientes a diciembre de 2023, con casi tres meses de retraso sobre sus propios compromisos y justo un día antes del inicio de las vacaciones de Semana Santa seguidas de las fiestas de primavera lo que no parece una fecha casual observando los resultados presentados.
Globalmente los datos hechos público han empeorado respecto a la fecha de comparación de diciembre de 2022:
En cirugía: un 13% más de enfermos esperando (34.726 vs 30.383) una media de 6 días más (105,93 vs 100,32) y un 21% más de pacientes que lo hacen por encima de la fecha máxima de 150 días establecida por la propia Consejería como objetivo
En consultas externas: se incrementa la demora media en 6 días (109,86 vs 103,3) aunquese ha mejorado discretamente (-2,3%) el número total de pacientes en espera, los enfermos sin cita asignada (28,7% vs 27,1%) y los pacientes que esperan por encima de límite máximo de 50 días (71.432 vs 73.960). Sin embargo, esta leve mejoría en el número de enfermos que esperan más de 50 días es poco creíble ya que más de la cuarta parte de los pacientes no tienen fecha asignada.
En pruebas complementarias: la espera media también se incrementa en 3 días (31,1, vs 28,02) junto con el número de enfermos que esperan por encima de los 30 días fijados como tiempo máximo que pasan de 12.157 a 25.596 (+53%). Este incremento se debe fundamentalmente a que se ha mejorado el número de enfermos con cita asignada que ha pasado de un 22,5,% a un 54,7%. Como es sabido, cuando se disminuye el número de pacientes sin cita se incrementan las esperas. No obstante, un 45,3% de pacientes sin citar hablan de unas esperas todavía no fiables y que seguramente están muy por encima de la fecha media reportada.
En definitiva, incremento global de las esperas, que será bastante mayor del informado por la consejería en consultas externas y pruebas complementarias debido a que 1 de cada 4 en consultas externas y 1 de cada 2 en pruebas complementarias no tienen fecha asignada.
Las cifras medias suelen ser poco informativas ya que los extremos tienden a moderarse y hay áreas con mucho mejor resultados que otras. Por eso lo importante es analizar las cifras en cada territorio para tener una visión cabal del tamaño del problema y su distribución.
A continuación, analizaremos la situación de las listas de espera, por áreas de salud y tipo de lista, quirúrgica (LEQ), consultas externas (LEC) y pruebas complementarias (LEPC), deteniéndonos dónde los tiempos medios están por encima de los comprometidos (>150 días en cirugías; >50 días en consultas externas y >30 días en pruebas complementarias) o hay más enfermos sin cita programada. Entre paréntesis, en las tablas, el % de empeoramiento si el signo acompañante es (+) o de mejoría si es (-) del tiempo medio de espera respecto a diciembre de 2022.
Incluimos una novedad metodológica en este informe. Cuando las esperas doblan al menos las máximas comprometidas y el número de pacientes sin cita es superior al 50% consideramos que la gestión de esa especialidad o prueba complementaria se ha colapsado lo que implica una elevada probabilidad de daño grave a algunos pacientes. Consideramos pre-colapso cuando las cifras están muy cerca de estos criterios. La idea es identificar que especialidades y en qué áreas necesitan medidas urgentes y la rendición de cuentas precoz ya que no se puede esperar 6 meses para saber qué pasa con enfermos indefensos y atrapados en listas de espera con datos tan negativos. De igual modo identificaremos aquellas especialidades con demoras muy por encima de los máximos (esperas graves), pero, al menos, la gestión es transparente ya que no se asocian un porcentaje significativo de pacientes sin cita.
También realizaremos una valoración global de la gestión de las listas de espera por parte de la dirección de cada área de salud. La metodología es cualitativa y pondera consecución de objetivos de demora, tamaño del problema, transparencia y situación geográfica periférica del área. La transparencia y la situación suben puntuación. Por ejemplo, ante unos malos tiempos de espera puntuamos como menos malo sin existe transparencia y, por tanto, las cifras son creíbles, y si se trata de área de salud periférica (3, 4, 5, 8 y 9) que si tienen una proporción elevada de personas sin fecha asignada y se trata de área metropolitana como la 1, 2, 6 o 7. Los objetivos de estas puntuaciones son tres:
Tener datos comparativos globales entre áreas para detectar inequidades
Identificar claramente los puntos de mejora para poder monitorizar avances en las siguientes entregas y exigir, en caso de extrema gravedad, medidas inmediatas específicas en cada especialidad, así como re-evaluación precoz. Por ejemplo, en especialidades colapsadas no se puede tolerar una rendición de cuentas semestral (con retraso de tres meses) como plantea la consejería
Señalar las áreas con una gestión adecuada para recompensar públicamente buenas prácticas
ÁREA I Murcia Oeste (Hospital Virgen de la Arrixaca)
Del análisis de los datos destacados podemos extraer las siguientes conclusiones (resumidas en la Tabla):
El Área I tiene una de las pocas especialidades que en la espera quirúrgica sobrepasa los 150 días y, además, ha empeorado respecto al año 2022. Las demoras en cirugía plástica afectan a 355 personas.
Empeoramiento muy notable del tiempo medio de espera respecto a diciembre de 2022 en consultas externas para las especialidades de Reumatología, Neumología, Cardiología o Digestivo. Ginecología tiene más del 50% de pendientes de cita sin fecha asignada. Ninguna especialidad reúne las características de colapsada o demora grave en consultas externas.
Las demoras medias oficiales están claramente infraestimadas en las listas de espera de pruebas complementarias debido a que la mayoría tienen porcentajes de personas sin cita elevados. Hay problemas graves por el número de personas sin cita encolonoscopias (76,5% sin cita), gastroscopias (79,8% sin cita) y cateterismos cardiacos (98,4% sin cita). Espera grave en densitometrías afectando a 627 personas.
Globalmente en el Área I suspende en la gestión de sus listas de espera: 4,6 puntos
ÁREA II Cartagena (Hospitales Santa Lucía y Rosell)
De la tabla se pueden extraer las conclusiones siguientes:
En la lista de esperaquirúrgica hay un empeoramiento muy notable en cirugía plástica sobrepasando en más de 20 días los tiempos máximos, afectando a 163 personas.
En consultas externas:
Hay demoras graves en 7 de las 32 especialidades (21,8%) ya que doblan los tiempos máximos (dermatología) o están muy cerca de hacerlo (traumatología) afectando a un número muy significativo de personas: 3326 (1939 y 1387 respectivamente). El tiempo medio que esperan los pacientes que están en las listas de espera con demoras graves es de 92,9 días.
Se encuentran en situación de colapso por doblar los tiempos máximos (demora media de estas especialidades de 128,7 días) y tener alrededor del 50% de los enfermos sin citar las siguientes especialidades:
Neumología: demora media de casi 6 meses y 871 pacientes sin citar (65%)
Neurología: demora media de casi 5 meses y 795 pcts. sin citar (60%)
Reumatología: con una situación precolapso ya que las esperas son de más de tres meses y los pacientes sin citar son el 66% (241 personas)
En pruebas complementarias:
Demoras graves de espera en ergometría afectando a 68 personas
Situación de colapso:
Colonoscopia: esperas que triplican las máximas garantizadas con el 55% de los pacientes sin citar afectando a 377 personas
Gastroscopia: con esperas que doblan sobradamente las recomendadas y casi la mitad de los enfermos sin citar afectando a 380 personas
ÁREA III Lorca (Hospital Rafael Méndez)
La situación es muy grave, especialmente en consultas externas donde es catastrófica. Podríamos resumirlo:
Listas quirúrgicas: cirugía general, aunque ha mejorado respecto a diciembre de 2022, sobrepasa en casi 17 días la espera máxima. Hay dos especialidades con espera media por encima de 150 días
Consultas externas:
Demoras graves: en 4 especialidades esperan una media de 80 días por encima de la espera máxima, afectando a casi 8000 personas, destacando:
Neurología. Cerca de 6 meses, 751 personas
Oftalmología y cirugía general: espera media de alrededor de 5 meses, 4253 y 1013 personas respectivamente
Ginecología y Reumatología: sobre los 4 meses, 696 y 504 personas respectivamente
Alergia y Nefrología: sobre los 3 meses de espera media, 679 y 42 personas respectivamente
En situación de colapso y por orden de gravedad, afectando a casi 13.000 pacientes que no tienen cita en especialidades con tiempos de espera para los citados extremos:
Dermatología: probablemente el problema más acuciante en la Región. Espera media de cerca de 1 año y medio, pero con el 99% de los pacientes si citar. Afectadas 5058 personas
Rehabilitación: casi 1 año de demoras, pero con el 95% de los enfermos sin citar: 4015 personas
Traumatología: más de 5 meses de demora media con el 80% de los pacientes sin cita: 1085 personas
Neumología: casi 5 meses de demora y más del 80% de los pacientes si cita: 910 personas
Urología: 4 meses de demora con casi la mitad de los pacientes sin cita: 495 personas
Pruebas complementarias:
Esperas graves: resonancias y polisomnografías con 2 y 5 meses de espera con 2007 y 35 personas respectivamente
Colapso afectando a más de 5500 enfermos:
Ecografías: más de dos meses de espera media con casi el 65% de ellos pacientes sin citar: 5003 personas
Mamografías: situación precolapso por demoras de casi un mes y medio pero el 97% sin cita: 519 personas
ÁREA IV Noroeste (Hospital Comarcal)
La situación puede resumirse:
Como aspectos positivos hay que señalar que esta área de salud tiene la lista espera quirúrgica controlada
En consultas externas hay:
Situación de colapso en dermatología con unas demoras de más de 7 meses y casi el 70% de las personas sin cita programada: 814 personas
Demoras graves en 4 especialidades:
Más de medio año de espera media en anestesia, afectando a 44 enfermos
Casi 5 meses en rehabilitación y hematología afectando a 1841 y 24 personas respectivamente
Tres meses en neumología, impactando en 274 personas
En pruebas complementarias la situación más relevante es la colonoscopia que supera en casi 10 días la espera máxima y que cuenta con casi un 25% de pacientes sin citar
Esfuerzo notable en transparencia
Área V Altiplano (Hospital Virgen del Castillo)
Las conclusiones más destacables:
Lista quirúrgica controlada
Situación muy mala en consultas externas:
Esperas graves en alergia (casi 5 meses) y dermatología (1,5 meses) afectando a 421 y 171 personas respectivamente
Situación de colapso con esperas muy elevadas (entre 4 y 5 meses) y la inmensa mayoría de los enfermos sin citar en traumatología (2602), rehabilitación (797) y oftalmología (2411), afectando a casi 6000 pacientes
Situación de colapso en las pruebas digestivas con demoras entre 4 y 6 meses y la mayoría de los enfermos sin citar, afectando a más de 90 pacientes
Área VI Vega Media (Hospital Morales Meseguer)
Se puede resumir la situación:
Control de la lista de espera quirúrgica
Demoras graves en consultas externas, con entre 3 y 5 meses en rehabilitación (3509), neurología (1442), anestesia (529) y reumatología (686), en todas con empeoramiento respecto a diciembre de 2022. Gran esfuerzo en transparencia.
En pruebas complementarias hay una situación de colapso, afectando a casi 300 enfermos, en el área de neurofisiología (potenciales evocados, 208 pacientes) y en la unidad del sueño (76), con demoras muy elevadas y la mayoría de los enfermos sin citar
Área VII Murcia Este (Hospital Reina Sofía)
La situación en esta área se puede resumir
Sin demoras por encima del límite máximo en lista de espera quirúrgica
Demoras graves en anestesia, con más de 4 meses y un empeoramiento respecto a diciembre de 2022, afectando a 1209 personas. Empeoramiento muy notable en urología. Sobresaliente en transparencia
En pruebas complementarias solo destacar la densitometría con casi el doble de demora del máximo, aunque con una mejora respecto al año 2022, afectando a 173 personas. Esfuerzo en transparencia
Área VIII Mar Menor (Hospital de Los Arcos)
Las demoras en esta Área pueden valorarse:
Sin demoras por encima de los tiempos máximos en lista de espera quirúrgica
En consultas externas:
Situación muy grave (precolapso) en otorrino y rehabilitación con demoras que casi doblan las máximas y un porcentaje de enfermos muy elevado sin cita, afectando a 2316 enfermos
Situación de colapso, afectando a 2160 pacientes, en dermatología y neurología (más de 5 meses de demora) y neumología (más de tres meses) y un porcentaje muy elevado de enfermos sin cita
En pruebas complementarias hay un problema de demoras muy elevadas en las pruebas endoscópicas de digestivo (34 personas en colono y 42 en gastroscopias), con más de 4 meses de demora, y en ergometrías, con más de medio año (15 personas)
Área IX Vega Alta (Hospital Lorenzo Guirao)
En síntesis:
Lista de espera quirúrgica controlada
En consultas externas:
Situación de precolapso con demoras de casi 3 meses en ginecología y un 47% de pacientes sin citar, afectando a 362 mujeres
Situación de grave colapso con demoras de más de 9 meses en rehabilitación (1905) con un 97% de personas sin citar y en neurología (187) y anestesia (42) con más de tres meses y porcentaje muy elevado de personas sin citar.
Pruebas complementarias:
Situación de colapso en pruebas digestivas afectando a 123 pacientes
COMENTARIO GLOBAL
Aunque las cifras globales no son buenas, como hemos dicho al principio, solo analizando las áreas por separado es posible tener una idea cabal del problema de las listas de espera en esta región. La nota global de la gestión de listas de espera regional es 4,6, suspenso y la mayoría de las áreas (6 de 9) están por debajo del 5. La evaluación podía haber sido peor pero el esfuerzo por mejorar la transparencia, las listas de espera quirúrgicas y el buen desempeño de algunas áreas como la IV, VII y VI han evitado una puntuación todavía más baja debido a resultados muy malos en átreas como la III, V o II.
En relación con las listas de espera quirúrgicas, aunque hay un leve empeoramiento global, es la única lista de espera que sale aprobada (6,3 puntos). La excepción es Lorca que suspende. Hay que destacar por sus excelentes datos al área del Noroeste (IV) y, notables también, Vega Media (VI), Murcia Oeste (VII) y Cieza (IX)
En consultas externas es donde nos encontramos los peores resultados con solo tres áreas aprobando la gestión (IV, VI y VII). Hay que destacar el elevado número de personas en listas de espera colapsadas. En la actualidad existen 27.066 pacientes en toda la región (22,3% del total) en alguna lista de espera de consultas externas colapsada, es decir, personas sin cita y sin esperanza de tenerla en un tiempo razonable ya que, al menos, esperan los citados más del doble del tiempo máximo comprometido (50 días) y más del 50% de pacientes están sin fecha asignada. Estos enfermos están en un limbo sin fecha a la vista de solución y, por tanto, en grave riesgo de sufrir retrasos extremos ya que no solo las demoras son ya excesivas, sino que la propia organización ignora cuando podrá resolverse la situación de la mayoría de las personas que esperan. Que esta situación se produzca en más de 1 enfermo de cada 5 que está en espera en la Región para consultas externas nos parece extremadamente grave y la consejería tendrá que dar cuenta lo antes posible con planes específicos iniciados y compromiso de evaluación urgente de la situación actual (recordemos que las listas analizadas corresponden a diciembre de 2023). En la tabla abajo destacamos las consultas externas que consideramos colapsadas y el número de enfermos afectados.
En pruebas complementarias hay 5 áreas que aprueban su gestión, aunque la puntuación global regional es deficiente. Hay 7592 pacientes atrapados en listas de espera colapsadas, el 12,7% del total de personas en espera para pruebas en la Región. En la tabla abajo señalamos las pruebas colapsadas por área y su impacto global.
Mención aparte merece el área de salud de Lorca que podemos considerar en fallo sistémico. Excepto las listas de espera quirúrgicas que, aunque con malos datos, han mejorado respecto a diciembre de 2022, en consultas externas y pruebas complementarias la situación es catastrófica. Casi la mitad de las personas en espera se encuentran sin citar en especialidades o pruebas con más del doble de demora y más del 50% sin fecha asignada. La necesidad de un Plan de Rescate es crítica. Creemos que debe haber responsabilidades políticas con ceses en la dirección del área, un plan específico y creíble para cada especialidad o prueba afectada así como la monitorización precoz de resultados.
Hace cuatro años que publicamos “Murcia, enferma de pobreza (2019)”, nuestro Informe sobre el estado de la Salud en la Región de Murcia, en el que poníamos el foco en los determinantes sociales y económicos como origen de la mala salud murciana, y ofrecimos más de 50 propuestas para mejorar sistema sanitario y niveles de salud.
De nuevo ahora ofrecemos “El Estado del Malestar (2023)”, un análisis actualizado de la situación socio-sanitaria regional con una serie de prioridades y propuestas dirigidas a la mejora de nuestro sistema sanitario para los próximos cuatro años.
A pesar de que la población de la Región de Murcia es la más joven del conjunto de Comunidades Autónomas, tener un gasto sanitario público real per cápita mayor que la media del estado y una utilización del sistema elevado (atención primaria y urgencias), sus resultados en salud se encuentran entre los peores de España, tanto en mortalidad (enfermedad cerebrovascular e isquémica, enfermedad pulmonar obstructiva crónica, diabetes, Alzheimer) como en morbilidad (hipertensión, diabetes, enfermedad mental, hospitalizaciones por enfermedad cerebrovascular, interrupción voluntaria del embarazo en mujeres de menos de 20 años).
Por otra parte, las actuaciones en Salud Pública tampoco consiguen disminuir las altas tasas de sedentarismo, tabaquismo, obesidad y sobrepeso ni los embarazos no deseados, todos con indicadores entre los peores de España.
Persisten también muy malas cifras socioeconómicas – con elevadas tasas de pobreza, precariedad laboral y bajo nivel educativo -, entre las peores del conjunto de las autonomías.
Son además especialmente preocupantes las altas tasas de dependencia y discapacidad grave así como los altos porcentajes de riesgo de mala salud mental y la prevalencia de enfermedad mental más elevada del conjunto de las Comunidades Autónomas, con un grave empeoramiento en los últimos años, muy especialmente en las mujeres.
Todo lo anterior tiene relación con la pésima gobernanza política de un sistema sanitario que genera el peor déficit económico sanitario en España desde hace décadas por falta de adecuación de los presupuestos al gasto real y que mantiene grandes desigualdades territoriales. Un sistema sanitario poco eficiente con ausencia de acciones intersectoriales que mejoren las condiciones de vida de las personas y con ello también su salud.
Desde la Asociación para la Defensa de la Sanidad de la Región de Murcia (ADSP-RM), hemos hecho el esfuerzo de identificar CINCO ÁREAS ESTRATÉGICAS DE ACTUACIÓN cuya mejora consideramos prioritaria y proponemos acciones concretas para cada una de ellas:
1. MEJORAR LA GOBERNANZA DEL SISTEMA SANITARIO PÚBLICO, mediante un Plan de Salud para 5 años fruto de un pacto político en la Asamblea Regional, reduciendo la ineficiencia del gasto sanitario para mejorar la salud de la población y apostando decididamente por la transparencia y la participación ciudadana.
2. REORIENTAR EL SISTEMA DE SALUD A UNA ATENCIÓN PRIMARIA REFORZADA, con un presupuesto finalista en cada Área Sanitaria, con Gerencias propias y asignando el 25% del gasto sanitario, abriendo todos los centros de salud en horario de tarde mediante turnos deslizantes, y centrando su actividad en prácticas de valor y no en “la demanda”.
3. ACABAR CON LAS DESIGUALDADES TERRITORIALES, estableciendo criterios claros de asignación de recursos y promoviendo la descentralización de los servicios de salud, considerando eficiencia y demanda. Promover la implicación activa de la sociedad, involucrando a la ciudadanía para el diseño y la implementación de políticas sanitarias que garanticen que sean atendidas las necesidades en cada territorio.
4. MEJORAR LA ATENCIÓN A LOS PROBLEMAS DE SALUD MENTAL, teniendo muy presente que la prevalencia de enfermedad mental depende fundamentalmente del contexto social en el que viven las personas, debiendo fomentarse políticas públicas transversales dirigidas a mejorar las condiciones de vida de la población.
5. MEJORAR LA ATENCIÓN A LA CRONICIDAD Y A LAS PERSONAS MAYORES mediante la elaboración urgente de un Plan Regional de Atención a las Personas con Enfermedades Crónicas Complejas así como una Estrategia Regional de Coordinación Sociosanitaria que contemplen que la atención debe realizarse de forma proactiva desde la Atención Primaria, en los domicilios y las residencias, respondiendo a los deseos y valores de los enfermos y estableciendo vías asistenciales específicas, con la dotación de recursos humanos y estructurales necesarios
Los acontecimientos recientes en el Centro de Salud de La Unión no son un episodio menor de gestión, sino un síntoma de una forma de gobernanza sanitaria que debilita la autonomía profesional, ignora el mérito e introduce prácticas incompatibles con la ética de las instituciones públicas.
La decisión de la Consejería de Salud de vetar la candidatura legítima y consensuada del equipo, e intentar imponer un nombramiento externo carente de los requisitos legales y profesionales exigidos, contradice de forma explícita lo que Adela Cortina ha señalado como condiciones básicas de una organización justa: procedimientos transparentes, reconocimiento del mérito y respeto a la dignidad de las personas que la integran. Cuando estos principios se vulneran, no solo se deteriora el clima interno, sino que se erosiona la legitimidad de la institución ante la ciudadanía.
En este contexto, el gesto de Asensio López adquiere un valor ético particularmente relevante. Su decisión de retirar la candidatura para evitar la imposición externa y salvaguardar que la coordinación recayera en un profesional del propio equipo representa un ejercicio de liderazgo moral y de responsabilidad con el bien común. Frente a la lógica política que pretendía colonizar un espacio profesional autónomo, él optó por reforzar la lógica del servicio público, recordando que no hay puesto que justifique renunciar a la justicia interna de la organización.
Lo ocurrido en La Unión encuentra un preocupante paralelismo con el escándalo del Hospital de Torrejón, donde cuatro gestores fueron despedidos tras denunciar irregularidades de la empresa concesionaria. Ambos casos confirman la tesis central del sociólogo Eliot Freidson: en los sistemas sanitarios modernos coexisten tres lógicas de poder —la del Estado, la del mercado y la profesional— y solo esta última actúa como defensa efectiva de los intereses de los pacientes. Cuando el Estado utiliza su poder para intentar imponer nombramientos sin mérito, o cuando las empresas silencian a quienes denuncian malas prácticas, se debilita precisamente el pilar que permite que la sanidad funcione orientada al bien común: la integridad profesional.
Este deterioro del profesionalismo es especialmente grave en un ámbito marcado por una profunda asimetría de información. Los ciudadanos no pueden evaluar por sí mismos la calidad técnica de los cuidados, la seguridad clínica ni el funcionamiento interno de los centros sanitarios; dependen de la honestidad y del conocimiento de los profesionales. La teoría del riesgo moral describe exactamente esta vulnerabilidad: si quienes conocen el sistema desde dentro son castigados por decir la verdad o por ejercer su autonomía, la ciudadanía queda sin protección alguna frente a decisiones opacas, discrecionales o directamente injustas. Por eso preservar la independencia profesional no es un privilegio del colectivo sanitario, sino una necesidad democrática.
La responsabilidad de corregir esta deriva no puede recaer solo en los equipos, por muy ejemplar que haya sido su cohesión en La Unión. La obligación de garantizar reglas justas, procesos transparentes y nombramientos basados en el mérito corresponde a las instituciones públicas (también las privadas si quieren legitimidad social) , y en último término al máximo responsable político del sistema sanitario. Por ello, el Consejero de Salud de la Region de Murcia debe ofrecer una explicación clara y asumir su responsabilidad ante la ciudadanía: por qué se vetó una candidatura legítima, con qué criterios se intentó imponer un nombramiento externo sin idoneidad acreditada, por qué se engaña diciendo que sigue el procedimiento cuando el Centro de Salud de La Unión ha estado 6 meses sin coordinación y qué medidas piensa adoptar para que una situación semejante no vuelva a repetirse. El silencio o la justificación opaca serían, por sí mismos, una vulneración añadida del deber de buen gobierno.
Lo que está en juego no es un conflicto local ni una cuestión corporativa, sino la confianza de los ciudadanos en que su sistema sanitario funciona de acuerdo con principios de justicia, profesionalidad y transparencia. Cuando se castiga el profesionalismo, se debilita la democracia sanitaria. Cuando la integridad tiene un coste, la institución pierde su función pública. La ADSP tiene el deber de señalarlo, la ciudadanía el derecho a conocerlo y el Consejero de Salud, como responsable último, la obligación de explicarlo y corregirlo. Solo así la sanidad pública podrá seguir siendo un espacio de cuidado, y no un territorio disputado por intereses ajenos al bien común.
